ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф09-5588/05-С2 Непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость поставщику и правомерность применения налоговых вычетов, не образует состава такого правонарушения, как неуплата данного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5588/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Юртаевой Т.В., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2005 по делу N А47-4426/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Авто" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании 14040 руб. налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 05.08.2005 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого решения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, послужило неисполнение им требования от 10.11.2004 N 07-28 о представлении документов, подтверждающих право на налоговый вычет, что лишило инспекцию возможности проверить законность и обоснованность их применения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что инспекцией не доказан состав вменяемого правонарушения.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 122 Кодекс, взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). При этом в силу п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Непредставление налогоплательщиком по требованию инспекции документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость поставщику и правомерность применения налоговых вычетов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Кодекса.
Кроме того, судом установлено, что обществом в инспекцию был представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по НДС.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2005 по делу N А47-4426/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
НАУМОВА Н.В.