ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф09-5600/05-С2 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, поскольку материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом налога поставщику товаров, соблюдение им таможенного режима экспорта и представление полного пакета документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, подтверждены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5600/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Юртаевой Т.В., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2005 по делу N А60-20809/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Мартынова Е.В. (доверенность от 31.12.2004 N 04-11/135); общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Сталь" (далее - общество, налогоплательщик) - Деянова Л.А. (доверенность от 31.12.2004 N 7юр).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.03.2005 N 20 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 94400 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.08.2005 (судья Морозова Г.В.) заявленные требования удовлетворены полностью.
В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие у налогоплательщика права на возмещение НДС.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с частичным отказом налогового органа в возмещении обществу из бюджета НДС по декларации за декабрь 2004 г. по налоговой ставке 0 процентов.
Свой отказ инспекция аргументировала тем, что в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС, поскольку по результатам встречной проверки поставщика налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Техцентр" - не возможно установить факт уплаты последним налога в бюджет.
Полагая, что отказ в возмещении налога не обоснован, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, указав, что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения НДС в оспариваемой сумме.
Вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.
Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщику товаров, соблюдение им таможенного режима экспорта и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, подтверждены.
Злоупотребления правом и недобросовестность действий общества при уплате налога поставщику товаров не установлены, а представленные им в порядке ст. 165 Кодекса документы взаимосвязаны и сопоставимы между собой.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения налогоплательщику из бюджета оспариваемой суммы налога.
Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, в том числе изложенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2005 по делу N А60-20809/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
НАУМОВА Н.В.