ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф09-5707/05-С7 Поскольку обществом совершены все необходимые действия для получения лицензии, у налогового органа не имелось оснований для применения повышенной ставки платы за пользование водными объектами и, соответственно, для доначисления налога за пользование водными объектами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5707/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 05.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-314/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Бородин А.В. (доверенность от 15.07.2005 N 03-22/7059).
Представители открытого акционерного общества "Белкамнефть" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.12.2004 N 11-04/359э об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 05.07.2005 (судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 24.12.2004 N 11-04/359э об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 (судьи Шарова Л.П., Ломаева Е.И., Ухина Л.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 6 ст. 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества за октябрь 2004 г. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления платы за пользование водными объектами принято решение от 24.12.2004 N 11-04/359э об отказе в привлечении к налоговой ответственности, по которому обществу доначислена плата за пользование водными объектами в сумме 504 руб.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о том, что обществом осуществлялось пользование водными объектами без лицензии, в связи с чем ставки платы должны быть увеличены в пять раз.
Считая принятое решение инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из правомерности расчета платы за пользование водными объектами без применения пятикратного размера.
Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами", при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).
В силу п. 32, 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, до оформления лицензии на водопользование, согласно требованиям данных Правил, юридическим лицам, осуществляющим водопользование, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензии по графику, утвержденному соответствующим органом лицензирования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество 05.11.2002 представило пакет документов в лицензирующий орган для получения лицензии на водопользование в целях добычи пресных подземных вод в Воткинском районе Удмуртской Республики (скважина N 80755). В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 06.08.2004 N 01-13/1135 общество включено в график выдачи лицензии на право пользования недрами, ориентировочный срок выдачи лицензии - 2004 г. До оформления указанной лицензии обществу были установлены лимиты водопользования, что является разрешением для осуществления водопользования.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что обществом совершены все необходимые действия для получения лицензии, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для применения повышенной ставки платы за пользование водными объектами и, соответственно, для доначисления налога за пользование водными объектами.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 05.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-314/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.