ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-1481/04-ГК Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2005 г. Дело N Ф09-1481/04-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Татаркиной Т.Н., Семеновой З.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (далее - ОАО АКБ "Челиндбанк") на решение суда первой инстанции от 22.06.2005 (резолютивная часть от 15.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14163/2003.
В судебном заседании приняли участие представители: ОАО АКБ "Челиндбанк" - Гузеев В.А. (доверенность от 18.01.2005); администрации г. Магнитогорска - Измалков В.А. (доверенность от 20.04.2005); открытого акционерного общества "Кредит Урал Банк" (далее - ОАО "Кредит Урал Банк") - Бердников В.В. (доверенность от 31.03.2003); общества с ограниченной ответственностью "Издательство Сунгуль ЛТД" (далее - ООО "Издательство Сунгуль ЛТД") - Николаев А.А. (доверенность от 14.06.2005).
ОАО "Кредит Урал Банк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными распоряжения от 24.06.2003 N 2907-р главы города Магнитогорска в части предоставления в собственность ОАО "Челиндбанк" земельного участка, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 70; п. 2 распоряжения от 18.04.2001 N 1178-р главы города Магнитогорска "Об изъятии земельного участка из территории, предоставленной распоряжениями администрации города от 23.02.1999 N 333-р и от 29.11.1999 N 2054-р Магнитогорскому филиалу АКБ "Челиндбанк", которым площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 70, в квартале 97, определена в 7585,6687 кв. м (чертеж 22144-1). Заявитель также просил признать незаконными действия администрации г. Магнитогорска по межеванию земельного участка в виде установления координат границ землепользования земельным участком по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 70, согласно акту координирования границ земельного участка от 08.04.2001 (с учетом определений от 17.11.2003, 18.11.2003 об объединении дел N А76-14163/03-41-564 и N А76-19212/03-41-732 в одно производство N А76-14163/03-41-564, а также уточнения требований и изменения нормативного обоснования требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3, л. д. 74, 103, 124).
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.09.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО АКБ "Челиндбанк".
Решением суда первой инстанции от 26.01.2004 (судья Попова Т.В.) в удовлетворении требований ОАО "Кредит Урал Банк" отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2004 (судьи Смирнов А.Ю., Матанцев И.В., Соколова Н.П.) решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда первой инстанции от 21.09.2004 (судья Щукина Г.С.) в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2005 (судьи Смирнов А.Ю., Матанцев И.В., Соколова Н.П.) решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 15.04.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Издательство Сунгуль ЛТД".
Решением суда первой инстанции от 22.06.2005 (резолютивная часть от 15.06.2005; судья Щукина Г.С.) признаны недействительными распоряжение от 24.06.2003 N 2907-р главы города Магнитогорска в части предоставления в собственность ОАО "Челиндбанк" земельного участка, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 70; п. 2 распоряжения от 18.04.2001 N 1178-р главы города Магнитогорска "Об изъятии земельного участка из территории, предоставленной распоряжениями администрации города от 23.02.1999 N 333-р и от 29.11.1999 N 2054-р Магнитогорскому филиалу АКБ "Челиндбанк", которым площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 70, в квартале 97, определена в 7585,6687 кв. м как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации. Признаны незаконными действия администрации г. Магнитогорска по межеванию земельного участка в виде установления координат границ землепользования земельным участком по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 70, согласно акту координирования границ земельного участка от 08.04.2001.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2005 (судьи Гусев О.Г., Смолина Е.В., Марухина И.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО АКБ "Челиндбанк" просит решение суда первой инстанции от 22.06.2005 (резолютивная часть от 15.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2005 отменить, принять новое решение об отказе ОАО "Кредит Урал Банк" в удовлетворении требований. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судами ст. 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО АКБ "Челиндбанк" полагает, что отсутствуют правовые основания для изъятия у него спорного земельного участка (части внутреннего двора); предоставление внутреннего двора ОАО "Кредит Урал Банк" нарушит уже существующие права заявителя на спорный земельный участок. По мнению ОАО АКБ "Челиндбанк", выводы суда о нарушении прав собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, а также о незаконности действий администрации г. Магнитогорска по межеванию земельного участка, являются необоснованными. Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций не выполнены указания кассационной инстанции о необходимости возложения на администрацию г. Магнитогорска обязанности по доказыванию законности распоряжений от 18.04.2001 N 1178-р и от 24.06.2003 N 2907-р.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Магнитогорска от 23.02.1993 N 333-р за Магнитогорским филиалом "Челиндбанк" был закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,35 га, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 70, отведенный ранее для строительства административного здания и блока вспомогательных помещений (т. 1, л. д. 79).
По договору от 30.03.2000 N 41 АКБ "Челиндбанк" продал ЗАО "Чемпион" объект незавершенного строительства в строящемся здании по ул. Ленина, 70 площадью по наружному обмеру 1470,8 кв. м (т. 1, л. д. 138).
Распоряжением от 09.04.2001 N 1059-р ЗАО "Чемпион" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1795,2265 кв. м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2001 (т. 1, л. д. 121).
Распоряжением от 18.04.2001 N 1178-р главы г. Магнитогорска часть земельного участка изъята у Магнитогорского филиала "Челиндбанк" в связи с продажей части здания (п. 1), площадь земельного участка, предоставленного Магнитогорскому филиалу АКБ "Челиндбанк", определена в размере 7585,6687 кв. м (чертеж N 22144-1) (п. 2).
Распоряжением от 24.06.2003 N 2907-р (п. 3) земельный участок площадью 7585,67 кв. м предоставлен ОАО "Челиндбанк" в собственность (т. 1, л. д. 92). По договору от 03.07.2003 N 2134 купли-продажи земельный участок площадью 7585,67 кв. м приобретен ОАО АКБ "Челиндбанк" у администрации г. Магнитогорска, 01.09.2003 произведена государственная регистрация права собственности.
ОАО "Кредит Урал Банк" на основании соглашения об отступном от 14.05.2002 приобрело у ЗАО "Чемпион" в собственность имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 70, и земельный участок, на котором расположен указанный объект, с прилегающей к нему площадью - 1795,23 кв. м. По договору купли-продажи земельного участка от 17.03.2003 N 2118, заключенному на основании распоряжения главы г. Магнитогорска от 06.11.2002 N 5080-Р, ОАО "Кредит Урал Банк" приобрело у администрации г. Магнитогорска в собственность указанный земельный участок, на котором находился не завершенный строительством объект (п. 1.2), о чем выдано свидетельство от 28.03.2003.
Согласно выписке N 1 из протокола N 225 заседания комиссии от 19.09.2002 по наименованию улиц, присвоению почтовых номеров жилым домам и объектам соцкультбыта, зданию ОАО "Кредит Урал Банк", расположенному по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 70, присвоен почтовый адрес: г. Магнитогорск, ул. им. Газеты "Правда", д. 8 (т. 1, л. д. 112).
В акте координирования границ земельного участка N 22144-1, датированном 08.04.2001 (межевое дело от 29.11.2002 N 1351 земельного участка ОАО "Челиндбанк"), выполненном на основании распоряжения главы города от 18.04.2001 N 1178-р, отмечено отсутствие земель совместного пользования, произведено размежевание с земельным участком ОАО "Кредит Урал Банк", определены точки координат границ участка.
ОАО "Кредит Урал Банк", полагая, что распоряжения городской администрации от 24.06.2003 N 2907-р, от 18.04.2001 N 1178-р и ее действия по межеванию земельных участков не соответствуют закону, обратилось в арбитражный суд с заявлением. При этом заявитель указывал, что он, приобретая у ЗАО "Чемпион" не завершенный строительством объект, не представлявший собой отдельно стоящее строение, имел право на приобретение доли в праве на прилегающий к зданию земельный участок (внутренний двор, являющийся, по мнению истца, неделимым), соответствующей доле в праве собственности на здание по ул. Ленина, д. 70. Предоставление этого участка в единоличную собственность ОАО АКБ "Челиндбанк" не дает ему возможность использовать свой объект недвижимости по назначению (отсутствует возможность доступа к зданию со стороны двора, так как весь двор принадлежит ОАО АКБ "Челиндбанк") и нарушает ст. 29, 35, п. 3, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность предоставления неделимых земельных участков только в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора; также истец полагал, что при предоставлении земельного участка ОАО АКБ "Челиндбанк" нарушены права истца, предусмотренные ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные ОАО "Кредит Урал Банк" требования, исходили из следующего.
По смыслу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или совершили действие (п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
В силу с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. им. Газеты "Правда", д. 8, собственником которого является ОАО "Кредит Урал Банк", является отдельным зданием и не имеет функциональных связей со зданием, принадлежащим ОАО АКБ "Челиндбанк". Вместе с тем, указанные здания расположены рядом и имеют общий двор. Здание, принадлежащее ОАО "Кредит Урал Банк" с тыльной стороны фасада, имеет крыльцо и выходы во двор на территорию, предоставленную в собственность ОАО АКБ "Челиндбанк", что не дает возможности заявителю использовать по назначению объект недвижимости со стороны двора, препятствует проезду служебного транспорта к дверям здания.
Предоставление оспариваемыми распоряжениями главы г. Магнитогорска всего земельного участка сначала в пользование, а в последующем в собственность ОАО АКБ "Челиндбанк", нарушает права ОАО "Кредит Урал Банк" и не соответствует императивным требованиям, установленным п. 2 ст. 35 в совокупности с правилом п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым должна определяться площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для ее использования. Требования указанных норм направлены на обеспечение беспрепятственного права использования собственником объекта недвижимого имущества.
При этом наличие у ОАО АКБ "Челиндбанк" изначально права бессрочного пользования на спорный земельный участок не влечет безусловное право указанного лица на получение всего участка в собственность.
Администрация г. Магнитогорска доказательств соответствия оспариваемых распоряжений главы города Магнитогорска от 24.06.2003 N 2907-р и от 18.04.2001 N 1178-р закону не представила. Напротив, в отзыве от 05.04.2005 (т. 4, л. д. 132 - 133) заинтересованное лицо указало, что при оформлении земельного участка ОАО "Челиндбанк" администрацией не соблюдены нормы ст. 29, 35, п. 3, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; нарушен порядок межевания земельного участка.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Кредит Урал Банк" требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что к правоотношениям сторон ст. 35, п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации неприменимы, об отсутствии нарушения прав ОАО "Кредит Урал Банк" на спорный земельный участок, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение заявителя о необходимости пользования им всей территорией внутреннего двора не имеет правового значения, поскольку в таком случае ущемляются законные интересы ОАО "Кредит Урал Банк" на спорный земельный участок.
Доводы ОАО "Челиндбанк" о невыполнении судами первой и апелляционной инстанций указаний суда кассационной инстанции о возложении на администрацию г. Магнитогорска обязанности по доказыванию законности оспариваемых распоряжений отклоняются. Бремя доказывания судом распределено правильно. Администрация г. Магнитогорска в своем отзыве от 05.04.2005 фактически признала заявленные ОАО "Кредит Урал Банк" требования и уклонилась от доказывания законности оспариваемых распоряжений и действий, реализовав таким образом, по своему усмотрению принадлежащие ей процессуальные права, закрепленные ст. 9, ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 22.06.2005 (резолютивная часть от 15.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу по делу N А76-14163/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Челиндбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
ТАТАРКИНА Т.Н.
СЕМЕНОВА З.Г.