ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-4092/05-С4 Поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ по спорному договору, то есть допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем заказчик утратил интерес в дальнейшем исполнении договора, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о возврате истцу уплаченного по договору аванса в виде убытков.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4092/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Дядченко Л.В., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - ГУ МЧС РФ по Удмуртской Республике) на постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-105/2005-С14 по иску закрытого акционерного общества "Цифровые сети Удмуртии - 900" (далее - ЗАО "Цифровые сети Удмуртии - 900") к ГУ Управление государственной противопожарной службы МЧС России по Удмуртской Республике, при участии в деле в качестве третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Удмуртской Республики, о расторжении договоров подряда и взыскании убытков.
В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Мобильные ТелеСистемы" - Двоеглазов П.П. (доверенность от 01.07.2005 N 741), Арсагова С.И. (доверенность от 01.07.2005 N 739); Главного управления МЧС РФ по Удмуртской Республике - Мочагин П.В. (доверенность от 05.05.2005 N 2136).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.
ЗАО "Цифровые сети Удмуртии - 900" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ГУ Управление государственной противопожарной службы МЧС России по Удмуртской Республике о расторжении договоров подряда от 28.01.2003 N 012, от 28.01.2003 N 013, от 28.01.2003 N 014 в связи с существенным нарушением условий договоров подряда и взыскании 746300 руб. убытков, при недостаточности средств у ответчика, истец просит взыскать 746300 руб. убытков за счет казны Российской Федерации на основании ст. 450, 452, 453, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.02.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Удмуртской Республики.
До принятия судом решения истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания убытков за счет казны Российской Федерации.
Отказ от части исковых требований о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации судом принят.
Решением от 24.06.2005 (судья Вараксина Л.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано, в части требования о взыскании 746300 руб. убытков за счет казны Российской Федерации производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 (судьи Сидоренко О.А., Шарова Л.П., Ухина Л.А.) в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим истцом по делу - открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице его филиала "Мобильные ТелеСистемы" в Удмуртской Республике, надлежащим ответчиком по делу - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике. Решение от 24.06.2005 отменено. Расторгнуты договоры подряда от 28.01.2003 N 012, N 013, N 014, заключенные между ЗАО "Цифровые системы Удмуртии - 900" и Внебюджетными мастерскими при УГПС МВД Удмуртской Республики. Взыскано с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике в пользу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Удмуртской Республике 746300 руб. убытков.
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО "Мобильные ТелеСистемы" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, между ЗАО "Цифровые сети Удмуртии - 900" (заказчик) и Внебюджетными мастерскими при УГПС МВД Удмуртской Республики (подрядчик) заключены договоры подряда от 28.01.2003 N 012, N 013, N 014, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить на объекте заказчика с использованием своих материалов следующую работу: монтаж автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, монтаж автоматической охранной сигнализации, монтаж системы автоматического газового пожаротушения на объекте ГТС N 24 в г. Ижевске, ул. Дзержинского, 36. Заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктами 3.1 названных договоров стороны согласовали условие о внесении заказчиком предварительной оплаты в размере 50% стоимости работ.
Во исполнение указанного договора заказчик платежными поручениями от 04.02.2003 N 226, N 227, N 228 внес предоплату по всем договорам, а также доплатил платежным поручением от 30.12.2003 N 3290 доплату по договору подряда от 28.01.2003 N 014.
Подрядчик к выполнению обязательств по договору не приступал.
В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ считается существенным условием договора подряда. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ по спорному договору, то есть допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем заказчик утратил интерес в дальнейшем исполнении договора, суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с п. 1 ст. 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о возврате истцу уплаченного по договору аванса в виде убытков в сумме 746300 руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) расторгнул договор подряда и взыскал с ответчика сумму убытков в размере 746300 руб.
------------------------------------------------------------------

В документе, видимо, допущен пропуск текста после слов "...в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" от 09.11.2001 N 1309...".
------------------------------------------------------------------
Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о правопреемстве ответчика и правомерно, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" от 09.11.2001 N 1309 в результате реорганизации (в форме преобразования) создано Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В связи с тем, что вновь созданное юридическое лицо - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике - зарегистрировано в установленном порядке, реорганизация фактически произошла, отклоняются доводы ответчика о том, что ГУ Управление государственной противопожарной службы МВД России по Удмуртской Республике не исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц должно быть ответчиком по настоящему делу.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции правомерен, соответствует материалам дела и требованиям закона.
Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции ст. 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
При принятии постановления апелляционной инстанции судом исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГУ МЧС РФ по Удмуртской Республике не имеется.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-105/2005-С14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.