ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-4222/05-С5 Требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения конкурсного производства, удовлетворяются в период конкурсного производства в общем порядке и рассматриваются в самостоятельном исковом производстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4222/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Матанцева И.В., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания") на решение суда первой инстанции от 22.06.2005 (резолютивная часть от 21.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10460/2005-С3.
В судебном заседании приняли участие представители: ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - Самсонова И.Е., юрисконсульт (доверенность от 05.01.2005 N 9); федерального государственного унитарного предприятия "Высокогорный механический завод" (далее - ФГУП "ВМЗ") - Перхунова А.В. (доверенность от 08.08.2005).
ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП "ВМЗ" о взыскании 7391894 руб. 21 коп. задолженности за поставку газа по договору от 30.11.2001 N 4-0552/02.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2005 (резолютивная часть от 21.06.2005; судья Кесикопулос Л.Я.) иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2005 (судьи Зорина Н.Л., Бикмухаметова Е.А., Койнова Н.В.) решение оставлено без изменения.
Ответчик - ФГУП "ВМЗ" - с принятыми по делу судебными актами не согласен, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (поставщик), ФГУП "ВМЗ" (покупатель) и ОАО "Нижнетагилмежрайгаз" (ГРО) заключен договор на поставку газа от 30.11.2001 N 4-0552/02/707, согласно которому истец обязался поставить, ОАО "Нижнетагилмежрайгаз" - протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а ответчик - принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в согласованных объемах с 01.01.2002 по 31.12.2002.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2003 ФГУП "ВМЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (с учетом продления до 10.06.2005). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2005 срок конкурсного производства продлен до 01.12.2005.
Указывая, что свои обязательства по поставке газа ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" исполнило надлежащим образом, однако газ, поставленный в сентябре - декабре 2002 г., ответчик не оплатил, за ним числится задолженность в сумме 7391894 руб. 21 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа, подписанным сторонами, актом сверки расчетов, подписанным поставщиком и потребителем, за период с 01.01.2004 по 30.06.2004. Довод ответчика о том, что после введения процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, но срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами и не подлежат внеочередному удовлетворению, суд первой инстанции отклонил, указав, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за газ в период с 01.09.2002 по 31.12.2002 и обязательство по оплате газа с учетом положений п. 5.3.1 и п. 3.8 договора возникло после принятия заявления о признании ответчика банкротом, в период наблюдения, введенного определением суда от 21.08.2002 и завершенного 19.03.2003. В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод о том, что обязательство по оплате газа является текущим и рассмотрение требований о взыскании текущих платежей осуществляется вне рамок дела о банкротстве.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, при этом платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам. Поскольку обязательства ФГУП "ВМЗ" по оплате полученного газа, поставленного в сентябре - декабре 2002 г. по договору от 30.11.2001, возникли, соответственно, в сентябре - декабре 2002 г., после принятия Арбитражным судом Свердловской области заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данные требования относятся к текущим платежам, независимо от смены процедуры банкротства.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства должника, возникшие после возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и в соответствии со ст. 134 указанного Закона погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.
Следовательно, требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения конкурсного производства, удовлетворяются в период конкурсного производства в общем порядке и рассматриваются в самостоятельном исковом производстве.
Согласно п. 5.3 договора, расчеты за поставляемый газ производятся в соответствии с объемами газа, указанными в п. 2.1 договора, на условиях предоплаты не позднее 20-го числа месяца, предыдущего месяцу поставки. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся на основании данных акта о количестве поданного газа покупателю, подписанного ГРО и покупателем, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 5.3.1 договора).
В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что обязательства по оплате полученного в сентябре - декабре 2002 г. газа у ответчика возникли в сентябре - декабре 2002 г.
При таких обстоятельствах верным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что задолженность за поставку газа в спорный период является текущим платежом, взыскание задолженности производится в общеисковом порядке и об удовлетворении заявленных истцом требований на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязательство ФГУП "ВМЗ" перед ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" возникло из договора поставки газа от 30.11.2001 N 4-0552/02/707 до возбуждения дела о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, так как обязательство у ответчика по уплате полученного газа возникает, как указывалось выше, на основании п. 5.3 и 5.3.1 договора - на условиях предоплаты не позднее 20-го числа месяца, предыдущего месяцу поставки, окончательные расчеты за поставленный газ производятся на основании акта о количестве поданного газа покупателю, подписанного ГРО и покупателем, то есть в сентябре - декабре 2002 г.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты являются законными, обоснованными, отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 22.06.2005 (резолютивная часть от 21.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10460/2005-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Высокогорский механический завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МАТАНЦЕВ И.В.
СТОЛЯРОВ А.А.