ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-5634/05-С2 Суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения обществу из бюджета оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, поскольку требования, установленные законом, заявителем соблюдены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5634/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Слюняевой Л.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2005 по делу N А07-19787/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.05.2005 N 712 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 579891 руб. по декларации за январь 2005 г. с применением ставки налогообложения 0 процентов.
Решением суда первой инстанции от 03.08.2005 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности, ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по НДС за январь 2005 г. и пакета документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, инспекцией принято оспариваемое решение, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 579891 руб. со ссылкой на нарушения при оформлении счетов-фактур (отсутствие номеров платежно-расчетных документов и расшифровки подписей).
Полагая, что решение инспекции в данной части является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения обществу из бюджета оспариваемой суммы налога.
Вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего налогового законодательства.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса.
------------------------------------------------------------------

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду "...перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса...".
------------------------------------------------------------------
В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подп. 1 - 6 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что обществом право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении НДС в сумме 579891 руб. за январь 2005 г. подтверждено.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается: соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС ее поставщикам, представление в налоговый орган всех документов, указанных в ст. 165 Кодекса.
Злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налога поставщикам продукции судом не установлено.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения обществу из бюджета оспариваемой суммы налога.
Ссылка инспекции на неуказание в отдельных счетах-фактурах в нарушение подп. 4 п. 5 ст. 169 Кодекса номеров платежно-расчетных документов в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров судом кассационной инстанции не принимается.
Как установлено судом первой инстанции, выставленный обществом с ограниченной ответственностью "Тракресурс" счет-фактура от 09.09.2004 N 968 соответствует требованиям ст. 169 Кодекса. Доказательств того, что оплата поставщикам по другим счетам-фактурам носила характер авансового платежа налоговым органом не представлено.
Отклоняя доводы налогового органа о наличии нарушений в счетах-фактурах, выставленных обществами с ограниченной ответственностью "ВЭЛТ", "Докус", суд правомерно исходил из того, что расшифровка подписей должностных лиц поставщика не является обязательным реквизитом счета-фактуры в силу п. 6 ст. 169 Кодекса.
Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2005 по делу N А07-19787/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КРЮКОВ А.Н.