ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005, 16.12.2005 N Ф09-5277/05-С2 Учитывая, что материалами встречных проверок установлены исчисление и уплата в бюджет налога на добавленную стоимость с оборотов по реализации электроэнергии, отсутствие названных сведений в счетах-фактурах, являясь формальным препятствием, не может служить основанием к отказу обществу в проведении налогового вычета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5277/05-С2
20 декабря 2005 г.
(изготовлено в полном объеме)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Кангина А.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция N 1, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 14.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17585/04.
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Челябэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) - Мисюрев А.Б. (доверенность от 01.11.2005); инспекции N 1 - Затеев А.Н. (доверенность от 15.03.2005), Истомин С.Ю. (доверенность от 13.07.2005); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Орешков С.В. (доверенность от 01.04.2005).
Представители третьих лиц - некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (далее - партнерство), закрытого акционерного общества "Центр договоров и расчетов Федерального оптового рынка электрической энергии и мощности" (далее - Центр договоров), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции N 1 от 17.08.2004 N 4 и требования от 23.08.2004 N 552 об уплате доначисленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 317976705 руб. и пеней в сумме 37495933 руб.
Инспекция N 1 обратилась со встречным требованием о взыскании с общества по оспариваемому решению 63595341 руб. санкций.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2005 (судья Краснихина Н.В.) требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 (судьи Смолина Е.В., Гусев О.Г., Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция N 1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отнесения обществом к вычету НДС, уплаченного поставщикам электроэнергии, реализованной в регулируемом секторе федерального оптового рынка электроэнергии (далее - ФОРЭМ), федеральному государственному унитарному предприятию "Росэнергоатом", открытому акционерному обществу "Пермская ГРЭС" по счетам-фактурам, в которых не указаны единица измерения, количество и цена за единицу измерения электроэнергии; уплаченного по договорам, не связанным с поставкой электроэнергии, по счетам-фактурам, оформленным с нарушением установленного порядка, а также в связи с невосстановлением сумм НДС при выбытии и передаче другим предприятиям основных средств.
Удовлетворяя заявление общества и отказывая налоговому органу в удовлетворении встречного заявления о взыскании штрафа, суды сослались на особенности осуществления расчетов на ФОРЭМ, исправление счетов-фактур по договорам, не связанным с реализацией электроэнергии, и отсутствие в налоговом законодательстве норм, предусматривающих обязанность налогоплательщика восстановить НДС в части, приходящейся на недоамортизированную стоимость объектов основных средств, передаваемых другим хозяйствующим субъектам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем оформлении счетов-фактур, со ссылкой на особенности регулирования оптового энергетического рынка, при котором в названных документах невозможно указать единицу измерения и объем поставленной электроэнергии, не соответствуют нормам подп. 5 и 6 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 8 Основных принципов функционирования и развития ФОРЭМ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1996 N 793 "О федеральном оптовом рынке электрической энергии (мощности)", поставка электроэнергии (мощности) на ФОРЭМ и получение ее с указанного оптового рынка осуществляются на основании договоров субъектов оптового рынка с Российским акционерным обществом "ЕЭС России" или уполномоченной им организацией.
На этом основании наличие присоединенной сети и прямого договора между двумя субъектами ФОРЭМ (продавцом и покупателем электрической энергии) не является обязательным и определяющим условием (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отношениях, складывающихся при купле-продаже электрической энергии на ФОРЭМ.
В силу п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям общества с поставщиками электроэнергии следует применять Федеральные законы от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электроэнергию", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 793 "О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии (мощности)", от 24.10.2003 N 643 "О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода", от 02.04.2002 N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии", Постановления Федеральной энергетической комиссии России от 25.12.2002 N 98-Э/2 "О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности)", от 25.12.2002 N 98-э/3 "О тарифах на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности)".
В соответствии с указанными законодательными актами взаиморасчеты участников в регулируемом секторе ФОРЭМ производятся на основании счетов-извещений и счетов-требований, содержащих стоимостное распределение поставленных объемов электроэнергии, составляемых по первичным документам Центром договоров. Такой порядок организации расчетов обусловлен отсутствием прямых линий электропередач и невозможностью определить энергия какого производителя при ее отпуске поставляется конкретному потребителю.
Из материалов дела видно и судами установлено, что нарушений приведенного порядка расчетов в регулируемом секторе ФОРЭМ обществом при заключении и исполнении контрактов не совершено.
Допустимость неуказания поставщиками электроэнергии регулируемого сектора ФОРЭМ в счетах-фактурах единиц измерения, цены за единицу и количества (объема) поставляемой энергии подтверждена разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 28.12.2004 N 03-0411/128. Реальная возможность требовать от поставщика электроэнергии регулируемого сектора ФОРЭМ представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры у общества отсутствует.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами встречных проверок установлены исчисление и уплата в бюджет НДС с оборотов по реализации электроэнергии, отсутствие названных сведений в счетах-фактурах, являясь формальным препятствием, не может служить основанием к отказу обществу в проведении налогового вычета.
Кроме того, налоговым органом произведено доначисление НДС обществу в связи с передачей им не полностью амортизированных основных средств в качестве вклада в уставные капиталы дочерних акционерных обществ.
Принимая судебные акты по данному вопросу, суды, исходя из анализа ст. 39, 146, 170 - 172 Кодекса, правильно указали, что налоговое законодательство не содержит обязанности налогоплательщика восстановить сумму НДС после передачи этих средств в уставный капитал другого общества.
Что касается НДС, уплаченного по договорам, не связанным с поставкой электроэнергии, где счета-фактуры были оформлены с нарушением установленного порядка, то, поскольку указанные нарушения были устранены, а оприходование товара, его оплата и уплата НДС в бюджет установлены судами и подтверждаются материалами дела, оснований для принятия доводов, изложенных в жалобе и отмены судебных актов и в этой части не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 14.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17585/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
КРЮКОВ А.Н.