ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф09-5735/05-С7 Для целей обложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5735/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2005 по делу N А60-18906/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Смертин А.Е. (доверенность от 12.05.2005 б/н), Уральских М.В. (доверенность от 12.05.2005 б/н); инспекции - Храмова Н.Н. (доверенность от 03.10.2005 N 10).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.04.2005 N 09-1-3 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении сумм налогов, пеней.
Решением суда первой инстанции от 26.08.2005 (судья Ефимов Д.В.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 10736 руб. 52 коп., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2231 руб. 95 коп., привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 2147 руб. 30 коп., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 23183 руб.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 252, 265 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства установлены факты неуплаты налогоплательщиком налога на прибыль, неудержания и неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (акт от 31.03.2005 N 09-1-3). По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 29.04.2005 N 09-1-3 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 3131 руб. 10 коп., доначислении налога на прибыль в сумме 10736 руб. 52 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 24882 руб., соответствующих пеней.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 10736 руб. 52 коп. послужили выводы инспекции о необоснованном включении обществом в состав расходов суммы затрат на расчетно-кассовое обслуживание (выдача наличных денежных средств с расчетного счета), поскольку налогоплательщиком не получены доходы от указанных операций.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции руководствовался ст. 252 Кодекса и исходил из обоснованности учета обществом указанных затрат в составе расходов в независимости от получения им доходов.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса для целей обложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности организации подразделяются на расходы, связанные с производством и (или) реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы на услуги банков.
Судом первой инстанции установлено, что затраты на расчетно-кассовое обслуживание налогоплательщиком документально подтверждены.
Однако анализ решения инспекции и иных материалов дела с точки зрения экономической обоснованности расходов судом в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не произведен.
Между тем, в ходе кассационного производства инспекция и общество ссылались, соответственно, на отсутствие (наличие) экономической обоснованности расходов.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2005 по делу N А60-18906/04 отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области о доначислении налога на прибыль в сумме 10736 руб. 52 коп. и отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области о взыскании штрафа в соответствующей сумме.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.