ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф09-5739/05-С7 Без применения контрольно-кассовой техники осуществляется торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением установленным законом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5739/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2005 по делу N А47-10269/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Караблева Светлана Егоровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции от 22.07.2005 N 486 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 09.09.2005 (судья Малышева И.А.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление инспекции от 22.07.2005 N 486 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции 13.07.2005 проведена проверка по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой в торговой точке (киоске), принадлежащей предпринимателю, находящейся на территории рынка "Радуга" (г. Оренбург, ул. Гагарина, д. 48/1), установлен факт продажи рыбы "Скумбрия" на общую сумму 55 руб. без применения контрольно-кассовой техники (контрольно-кассовая техника отсутствовала; далее - ККТ). По результатам проверки составлены акт от 13.07.2005 м N 486 и протокол об административном правонарушении от 13.07.2005 N 486.
На основании протокола постановлением от 22.07.2005 N 486 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.
Считая, что штраф наложен незаконно, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не доказан факт обустройства торговой точки аналогично киоску.
Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
В силу ст. 1 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно п. 3 ст. 2 указанного Закона, без применения ККТ осуществляется торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Судом первой инстанции установлено, что торговое место, принадлежащее предпринимателю, аналогично открытому прилавку, расположенному на открытой территории рынка, где осуществляется торговля продовольственными товарами и где не обеспечивается сохранность продаваемой продукции. Доказательств обратного инспекцией в нарушение ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что форма организации деятельности предпринимателя не требует применения ККТ при осуществлении расчетов с населением и, следовательно, предприниматель не может быть привлечен к ответственности за осуществление такой деятельности без их применения, является законным и обоснованным.
Довод, содержащийся в кассационной жалобе, о том, что данная торговая точка, принадлежащая предпринимателю, является киоском, то есть представляет собой оборудованное помещение, не имеющее торгового зала, но имеющее витрины, обеспечивающие показ и сохранность товара, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов судов первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу от 09.09.2005 N А47-10269/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.