ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф09-5748/05-С7 Стоимость имущества предприятий, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5748/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 19.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12934/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Шулятьева Т.Р. (доверенность от 26.09.2005 N 13/25423); открытого акционерного общества "Табачная фабрика "Астра" (далее - общество, налогоплательщик) - Паньков А.В. (доверенность от 16.12.2005 N 1/юр), Аристов Е.В. (доверенность от 11.07.2005 б/н).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 29.04.2005 N 15/422 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требований от 06.05.2005 N 12875, 12876, 12877, 12878 об уплате налога.
Решением суда первой инстанции от 19.07.2005 (судья Васева Е.Е.) заявленные требования общества удовлетворены. Признаны недействительными решение инспекции от 29.04.2005 N 15/422 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования от 06.05.2005 N 12875, 12876, 12877, 12878 об уплате налога. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 (судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации от 31.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций общества по налогу на имущество за 2002 - 2003 гг. принято решение от 29.04.2005 N 15/422 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, по которому обществу доначислен налог на имущество в общей сумме 1723990 руб.
Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы ввиду необоснованного применения льготы, установленной п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
Считая принятое решение инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из правомерности использования налогоплательщиком указанной льготы.
Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", стоимость имущества предприятий, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.
Федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" установлено, что к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных резервов, необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.
Согласно ст. 6, 7, 8 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", разработку мобилизационных планов и заданий организует Правительство Российской Федерации через федеральные органы исполнительной власти.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа Департамента агропромышленного комплекса и продовольствия администрации Пермской области от 29.04.1998 N 61/12с обществу установлено мобилизационное задание (данное задание было снято указом губернатора Пермской области от 29.06.2005 N 103), на балансе общества находится имущество мобилизационного назначения (сводные перечни имущества мобилизационного назначения на 2002, 2003 гг., утвержденные заместителем министра промышленности, науки и технологий).
Поскольку основанием для применения льготы, предусмотренной п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", служат наличие мобилизационного задания и нахождение на балансе предприятия мобилизационного имущества, вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности использования налогоплательщиком названной льготы в 2002 - 2003 гг. является законным и обоснованным.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 19.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12934/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.