ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф09-5754/05-С7 Является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри отчетного периода, исчисляется расчетным путем на основании данных отчетного периода, следовательно, неуплаченный ежемесячный авансовый платеж недоимкой по налогу не является.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5754/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 24.10.2005 по делу N А50-26969/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Макарова Т.А. (доверенность от 03.10.2005 N 40); открытого акционерного общества "Уралоргсинтез" (далее - общество) - Плесовских О.Е. (доверенность от 24.02.2005 N 28/53).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 03.08.2005 N 881.
Решением суда первой инстанции от 15.09.2005 (судья Швецова О.А.) оспариваемое требование признано недействительным в части налога на прибыль в суммах 450161 руб. и 12495188 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 (судьи Савельева Н.М., Власова О.Г., Риб Л.Х.) решение отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно признано недействительным оспариваемое требование в части предложения уплатить налог на прибыль в суммах 3562947 руб. и 9592550 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование от 04.08.2005 N 881 об уплате задолженности по авансовым платежам по налогу на прибыль за июль 2005 г. в части, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 3562947 руб., в части, зачисляемой в бюджет субъекта Федерации - 9592550 руб. в срок до 08.08.2005. На основании указанного требования налоговым органом 15.08.2005 вынесено решение N 275 о взыскании ежемесячного авансового платежа за июль 2005 г. в сумме 13155497 руб. за счет денежных средств на счетах общества в банках.
Считая данное требование незаконным, общество обратилось в суд.
При рассмотрении спора суд первой инстанции признал заявление в части налога на прибыль в суммах 450161 руб. и 12495188 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку указанные суммы были перечислены заявителем еще до выставления оспариваемого требования. В связи с правомерностью действий налогового органа в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Признавая оспариваемое требование недействительным полностью, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем, и, следовательно, включение такой суммы авансового платежа в требование об уплате налога незаконно.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует законодательству и материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе при направлении требования об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В силу ст. 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В ст. 286 Кодекса указано, что по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено данной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. В течение отчетного периода (квартала) налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится равными долями в размере одной трети подлежащего уплате квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных авансовых платежей.
Таким образом, является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри отчетного периода, исчисляется расчетным путем на основании данных отчетного периода, следовательно, неуплаченный ежемесячный авансовый платеж недоимкой по налогу не является.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 24.10.2005 по делу N А50-26969/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.