ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф09-5788/05-С1 Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5788/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бельковой Оксаны Геннадьевны (далее - предприниматель) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2005 по делу N А60-21688/05.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с апелляционной жалобой на решение этого же суда от 22.09.2005 по делу N А60-21688/05, которым его требования к Территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Ирбите, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 и 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были частично удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2005 указанная апелляционная жалоба возвращена предпринимателю в связи с пропуском установленного срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит данное определение суда отменить как незаконное и направить его апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2005 частично удовлетворено заявление предпринимателя о признании незаконными и отмене постановлений от 31.05.2005 N 107 и от 07.07.2005 N 101 Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Ирбите, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.15 и 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На данное решение суда предпринимателем подана апелляционная жалоба, которая определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2005 возвращена ему на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и требованиям процессуального законодательства.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса апелляционная жалоба подлежит возврату в случае подачи ее по истечении срока, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Согласно ч. 5 и 6 ст. 211 Кодекса, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Копия решения лицам, участвующим в деле, направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия, которым в соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса является дата изготовления решения в полном объеме.
Требования данных норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя арбитражным судом соблюдены в полном объеме, соответствующим фактическим обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Указанные в жалобе доводы предпринимателя судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном, субъективном толковании норм процессуального права.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2005 по делу N А60-21688/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бельковой Оксаны Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛИМОНОВ И.В.