ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-2769/05-С7 Расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. Дело N Ф09-2769/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Дубровского В.И., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-16482/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с инспекции 5617 руб. 80 коп. судебных издержек в связи с удовлетворением судом его заявления о признании недействительным ненормативного акта инспекции.
Определением суда первой инстанции от 09.09.2005 (судья Вернигорова О.А.) обществу возмещены судебные издержки в сумме 5015 руб., связанные с оплатой проезда, проживания представителей в гостинице и суточными расходами.
В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части возмещения судебных издержек, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в суд явилось принятое в пользу общества решение суда о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа за его неполную и несвоевременную уплату.
Взыскивая с инспекции 5015 руб. судебных издержек, суд исходил из правомерности требований общества в указанной части.
Вывод судов соответствует ст. 101, 106, 110 Кодекса, согласно которым расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку судебный акт принят в пользу общества, его расходы, связанные с оплатой проезда в арбитражный суд, суточным содержанием и проживанием представителей в гостинице, в пределах установленных нормативов, в размере 5015 руб. правомерно взысканы судом с инспекции.
Довод инспекции о том, что расходы представителей, состоящих в штате общества, не являются судебными издержками и не должны возмещаться, противоречит ст. 59 Кодекса и основан на неверном толковании законодательства.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-16482/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ПЕРВУХИН В.М.