ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-3385/05-С2 Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа принято по делу N Ф09-3385/04-С2, а не N Ф09-3385/05-С2.
------------------------------------------------------------------
от 20 декабря 2005 г. Дело N Ф09-3385/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Уральский машиностроительный завод - ММК" (далее - общество) на определение суда первой инстанции от 30.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21873/05.
В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция) - Шахова Н.Д. (доверенность от 27.01.2005 N 03-04/898); Общества - Герасевич И.Н. (доверенность от 16.03.2005).
Представитель третьего лица - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Троицка Челябинской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 30.06.2005 (судья Бояршинова Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2005 (судьи Гусев О.Г., Марухина И.А., Смолина Е.В.) определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда первой инстанции от 20.02.2004 Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу в связи с признанием решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2005 по делу N А76-8607/04 недействующим постановление Главы администрации г. Троицка от 15.04.1999 N 183.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.
Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. Основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.10.1998 N 17 судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта.
Обстоятельства (принятие судебного акта о признании недействующим постановления Главы администрации г. Троицка от 15.04.1999 N 183), на которые ссылается общество как на основания для пересмотра судебного акта, не существовали на момент принятия судебного акта от 20.02.2004, а возникли после принятия решения судом, пересмотра которого по п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требует заявитель. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления нового иска, а не для пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из таких оснований является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Между тем, постановление Главы администрации г. Троицка от 15.04.1999 N 183 признано недействующим в силу п. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому данное обстоятельство (отмена постановления иного органа) не может повлиять на правоотношения сторон по рассмотренному спору.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции от 30.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21873/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский машиностроительный завод - ММК" - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
ЮРТАЕВА Т.В.