ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-4156/05-С3 Вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для регистрации прав на недвижимое имущество, следовательно, в решении суда должны содержаться все данные, позволяющие индивидуализировать конкретное имущество.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4156/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ООО "Норд") на решение суда первой инстанции от 21.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9926/2005-С3.
В судебном заседании приняли участие представители: муниципального образования "Город Краснотурьинск" в лице администрации г. Краснотурьинска (далее - МО "Город Краснотурьинск") - Срывкин С.М. (доверенность от 28.04.2005 N 300), Шубин С.С., юрисконсульт (доверенность от 23.05.2005 N 336); ООО "Норд" - Кольздорф М.А. (доверенность от 04.07.2005); общества с ограниченной ответственностью "Газторгпромстрой" (далее - ООО "Газторгпромстрой") - Гурбанова Э.В., гл. юрисконсульт (доверенность от 13.01.2005 N 10-14/1д); общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" (далее - ООО "Запсибгазторг") - Шарипова Е.П., юрисконсульт (доверенность от 01.01.2005 N 8); общества с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" (далее - ООО "Тюментрансгаз") - Шутов А.Н. (доверенность от 31.12.2004 N 32/452).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МО "Город Краснотурьинск", Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО "Норд" о признании недействительным зарегистрированного за МО "Город Краснотурьинск" права собственности на следующее недвижимое имущество: здание склада-холодильника с холодным пристроем и навесом общей площадью 1194,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Мира, д. 1/1; здание овощехранилища с навесом общей площадью 725,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Мира, д. 1/1; здание склада-ангара, застроенная площадь 592,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Металлургов, д. 42; здание склада с крытыми разгрузочными площадками общей площадью 1057,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Металлургов, д. 42, и о признании за ОАО "Газпром" права собственности на здание склада-холодильника с холодным пристроен и навесом общей площадью 1194,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Мира, д. 1/1; здание овощехранилища с навесом общей площадью 725,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Мира, д. 1/1; здание склада-ангара, застроенная площадь 592,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Металлургов, д. 42; здание склада с крытыми разгрузочными площадками общей площадью 1057,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Металлургов, д. 42; здание конторы и здание магазина с холодным пристроем, расположенные по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Мира, д. 1/1.
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, в дополнение к заявленным требованиям просил признать недействительным зарегистрированное за ООО "Норд" право собственности на здание склада-холодильника с холодным пристроем и навесом общей площадью 1194,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Мира, д. 1/1; здание овощехранилища с навесом общей площадью 725,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Мира, д. 1/1; здание склада-ангара, застроенная площадь 592,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Металлургов, д. 42; здание склада с крытыми разгрузочными площадками общей площадью 1057,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Металлургов, д. 42.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Газторгпромстрой", ООО "Запсибгазторг", ООО "Тюментрансгаз".
Решением суда первой инстанции от 21.07.2005 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 (судьи Лиходумова С.Н., Лутфурахманова Н.Я., Бирюкова Л.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Норд" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств. Заявитель считает необоснованными выводы судов о наличии вещных прав ОАО "Газпром" на спорные объекты, осуществлении строительства за счет Краснотурьинского линейно-производственного управления магистральных трубопроводов - структурного подразделения объединения "Тюментрансгаз", о наличии спора о праве в отношении здания конторы и здания магазина с холодным пристроем, расположенных по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Мира, д. 1/1. Кроме того, по мнению ООО "Норд", судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора были затронуты права муниципального унитарного предприятия торговли "Север" (далее - МУТП "Север"), не привлеченного к участию в деле.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Тюментрансгаз", ООО "Газторгпромстрой" просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
МО "Город Краснотурьинск" в отзыве на кассационную жалобу ссылается на то, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежат отмене.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Заявляя требования об оспаривании зарегистрированного права и признании права собственности на недвижимое имущество, истец сослался на то, что право собственности на указанные объекты приобретено им в силу положений ст. 15 Федерального закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 и Сводного плана приватизации ОАО "Газпром". Регистрация права собственности МО "Город Краснотурьинск", по мнению истца, произведена с нарушением порядка, установленного положениями ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения областной согласительной комиссии от 26.01.1992 (протокол от 28.01.1992 N 26) Краснотурьинскому городскому Совету народных депутатов было выдано Свидетельство о праве собственности от 14.02.1992 N 0177 на следующие объекты недвижимости: здание склада-холодильника с холодным пристроем и навесом общей площадью 1194,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Мира, д. 1/1; здание овощехранилища с навесом общей площадью 725,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Мира, д. 1/1; здание склада-ангара, застроенная площадь 592,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Металлургов, д. 42; здание склада с крытыми разгрузочными площадками общей площадью 1057,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Металлургов, д. 42.
На основании выписок из реестра муниципальной собственности от 18.06.2003 МО "Город Краснотурьинск" 19.06.2003 выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанное имущество - серия 66 АБ N 957226, 957225, 957224, 957223.
Ответчик 16.07.2003 передал перечисленные объекты в хозяйственное ведение МУТП "Север".
На основании договоров купли-продажи от 06.05.2005 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данные объекты за ООО "Норд" серия 66 АБ N 674859, 674860, 674861, 674862.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что право собственности на здание склада-холодильника с холодным пристроем и навесом, здание овощехранилища с навесом, здание склада-ангара, здание склада с крытыми разгрузочными площадками, здание конторы и здание магазина с холодным пристроем принадлежат истцу с момента создания ОАО "Газпром". Указанные объекты использовались только в целях обеспечения питанием и торгового обеспечения работников предприятия "Тюментрансгаз" и не могут быть отнесены к муниципальной собственности в силу п. 4 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 как предназначенные для обеспечения открытой розничной торговой сети.
Регистрация права собственности на недвижимое имущество признана не соответствующей требованиям закона.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ, регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. По смыслу данной нормы оспариванию подлежит сама возможность возникновения права, а следовательно, основания возникновения зарегистрированного права.
Договоры купли-продажи от 06.05.2005, на основании которых зарегистрирован переход права собственности от МО "Город Краснотурьинск" к ООО "Норд", признаны ничтожными.
Однако судом не учтено то обстоятельство, что продавцом в данных договорах являлось МУТП "Север", вопрос об участии которого в данном процессе подлежал рассмотрению.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебных актов.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты о правах продавца по договорам купли-продажи от 06.05.2005, не привлеченного к участию в деле. Указанное процессуальное решение влечет отмену обжалуемых судебных актов.
Кроме того, в силу ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для регистрации прав на недвижимое имущество, следовательно, в решении должны содержаться все данные, позволяющие индивидуализировать конкретное имущество в силу требований, предусмотренных ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ.
Между тем, в нарушение указанных норм права в обжалуемых судебных актах отсутствуют данные о площади спорных объектов.
Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду следует установить субъектный состав спорного правоотношения и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 21.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9926/2005-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ГАЙДУК А.А.