ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-4185/05-С6 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд пришел к обоснованному выводу о недостаточности имеющихся в материалах дела доказательств для установления правопреемства между лицом, которому был предоставлен земельный участок, и истцом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4185/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Семеновой З.Г., судей Татаркиной Т.Н., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бурводстрой" (далее - ЗАО "Бурводстрой") на решение суда первой инстанции от 07.07.2005 (резолютивная часть от 30.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5015/2005.
В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод" (далее - ООО "Пермский насосный завод") - Лукьяненко С.В. (доверенность от 01.09.2005); ЗАО "Бурводстрой" - Лукьяненко С.В. (доверенность от 19.12.2005); общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортник" (далее ООО "Автотранспортник") - Яковлев И.Г. (доверенность от 01.11.2005); Старкова Эдуарда Анатольевича - Яковлев И.Г. (доверенность от 22.06.2005).
Представители муниципального образования "Савинская сельская администрация" (далее - Савинская сельская администрация), общества с ограниченной ответственностью "Максвелл" (далее - ООО "Максвелл"), Пермских городских электрических сетей открытого акционерного общества "Пермэнерго" (далее - ПГЭС ОАО "Пермэнерго"), Чочишвили Альберта Захаровича, гаражно-строительного кооператива "Свеча" (далее - ГСК "Свеча"), общества с ограниченной ответственностью "Обухов-Урал" (далее - ООО "Обухов-Урал"), Высоковой Людмилы Ивановны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ЗАО "Бурводстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Савинской сельской администрации о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5,3 га в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 25.12.1986 серии A-I N 294226 и обязании согласовать границы данного участка (с учетом ходатайства об изменении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 83).
Определениями от 27.05.2005, 30.05.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Автотранспортник", ООО "Максвелл, ПГЭС ОАО "Пермэнерго", Чочишвили А.З., ГСК "Свеча", ООО "Обухов-Урал", Старков Э.А., Высокова Л.И., ООО "Пермский насосный завод".
Решением суда первой инстанции от 07.07.2005 (резолютивная часть от 30.06.2005; судья Зеленина Т.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2005 (судьи Панькова Г.Л., Крымджанова М.С., Гараева Н.Я.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Бурводстрой" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда о недоказанности правопреемства между Пермской передвижной механизированной колонной N 13 и ЗАО "Бурводстрой", а также прав истца на спорный земельный участок площадью 5,3 га материалам дела.
Проверив законность решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Пермской передвижной механизированной колонне N 13 выдан государственный акт на право пользования землей от 25.12.1986 серия A-I N 294226, которым закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 15,69 га в границах согласно плану землепользования для строительства жилья и объектов соцкультбыта.
Согласно Приказу от 05.10.1988 N 296 Государственного агропромышленного комитета нечерноземной зоны РСФСР, организовано производственное строительно-монтажное объединение по водоснабжению, электрификации и газификации "Сельхозводспецмонтаж", в состав которого вошла передвижная механизированная колонна "Бурводстрой "Пермская", ранее именовавшаяся как передвижная механизированная колонна Пермская-13 "Бурводстрой".
На основании приказа производственного строительно-монтажного объединения по водоснабжению, электрификации и газификации "Сельхозводспецмонтаж" от 10.11.1988 и приказа Пермской передвижной механизированной колонны N 13 от 29.11.1988 N 310 Пермской передвижной механизированной колонне N 13 установлено другое наименование - строительно-монтажное управление "Бурводстрой "Пермское".
Решением от 26.10.1990 N 245 Исполнительного комитета Пермского районного Совета народных депутатов Пермской области в Устав арендного предприятия строительно-монтажного управления "Бурводстрой "Пермское" внесены следующие изменения: считать СМУ "Бурводстрой "Пермское" арендным объединением "Бурводстрой", утвердить структуру АО "Бурводстрой".
Решением от 27.01.1992 N 418 Исполнительного комитета Пермского районного Совета народных депутатов Пермской области арендное объединение "Бурводстрой" реорганизовано в акционерное общество закрытого типа "Бурводстрой".
На основании договора на приобретение имущества государственного предприятия, арендованного по договору аренды с правом выкупа от 21.09.1992 N 02-18, имущество арендного объединения "Бурводстрой" было выкуплено акционерным обществом закрытого типа "Бурводстрой". Впоследствии протоколом общего собрания акционерного общества "Бурводстрой" от 19.12.1995 выкупленное имущество распределено между одиннадцатью предприятиями и присоединено к их уставным капиталам.
ЗАО "Бурводстрой", полагая, что является надлежащим правопреемником Пермской передвижной механизированной колонны N 13, обратилось в суд с иском о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 15,69 га, впоследствии изменив исковые требования - уменьшив площадь земельного участка до 5,3 га (исключив земельные участки, находящиеся под объектами недвижимого имущества, принадлежащими иным лицам). В обоснование своих требований ЗАО "Бурводстрой" ссылается на ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о недостаточности имеющихся в материалах дела доказательств для установления правопреемства между Пермской передвижной механизированной колонной N 13, которой был предоставлен земельный участок площадью 15,69 га, и ЗАО "Бурводстрой", поскольку документы, подтверждающие преобразование строительно-монтажного управления "Бурводстрой "Пермское" в арендное предприятие строительно-монтажное управление "Бурводстрой "Пермское", отсутствуют.
Также не предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение у ЗАО "Бурводстрой" прав на земельный участок площадью 5,3 га.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ЗАО "Бурводстрой" в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отклоняет доводы ЗАО "Бурводстрой" о том, что им доказано правопреемство между ним и Пермской передвижной механизированной колонной N 13 и его право на земельный участок площадью 5,3 га.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 07.07.2005 (резолютивная часть от 30.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5015/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бурводстрой" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Бурводстрой" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 11 ноября 2005 г. N 243, которое находится в материалах дела.
Председательствующий
СЕМЕНОВА З.Г.
Судьи
ТАТАРКИНА Т.Н.
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.