ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-4561/05-С5 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения общего собрания представителей потребительских обществ, суды исходили из того, что оспариваемое собрание проведено с нарушением порядка созыва и проведения, решения приняты неправомочным собранием при отсутствии кворума.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу Ф09-4561/04-С5, а не Ф09-4561/05-С5.
------------------------------------------------------------------
от 20 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4561/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Столярова А.А., судей Арсенова И.Г., Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кунашакского районного союза потребительских обществ (далее - Кунашакский РСПО) на решение суда первой инстанции от 25.05.2005 (резолютивная часть от 18.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12701/04.
В судебном заседании приняли участие представители: истца (Синарского потребительского общества) - Булавинцева Н.А., адвокат (доверенность от 01.12.2005 N 7); истца (Тахталымского потребительского общества) - Булавинцева Н.А., адвокат (доверенность от 01.12.2005 N 15); Рахматуллин Р.М. (протокол собрания уполномоченных от 27.02.2003 N 13); ответчика - Рахматуллин Р.М., председатель союза (доверенность от 21.04.2005 N 02); Кузнецова Т.И., председатель Совета потребительских обществ (протокол отчетно-выборного собрания представителей от 21.03.2003); третьего лица (Курмановского потребительского общества) - Рахматуллин Р.М. (доверенность от 19.03.2004 N 10); третьего лица (Дружненского потребительского общества) - Низамутдинова Л.Н., председатель совета потребительских обществ (протокол отчетно-выборного собрания уполномоченных от 18.02.2003); третьего лица (Потребительское общество "Кунашакская торгово-закупочная база") - Халилова Г.Х. (доверенность от 10.03.2005); Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Синарское потребительское общество (далее - Синарское ПО), Тахталымское потребительское общество (далее - Тахталымское ПО) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным решения общего собрания представителей потребительских обществ Кунашакского РСПО от 22.03.2002 на основании ст. 14, 34, 35 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция МНС РФ по Кунашакскому району, Курмановское потребительское общество (далее - Курмановское ПО), Кунашакское потребительское общество (далее - Кунашакское ПО), Потребительское общество "Кунашакская торгово-закупочная база" (далее - ПО "Кунашакская ТЗБ"), Дружненское потребительское общество (далее - Дружненское ПО), Куяшское потребительское общество (далее - Куяшское ПО).
Определением суда первой инстанции от 07.09.2004 (судья Зубкова Л.И.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2004 (судьи Головко Л.Л., Карташкова Т.Н., Рачков В.В.) определение оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 31.01.2005 (судьи Матанцев И.В., Азанов П.А., Арсенов И.Г.) определение и постановление отменены, дело - передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2005 (резолютивная часть от 18.05.2005; судья Кузьмин А.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 (судьи Хасанова М.Т., Башарина Л.Ф., Соколова Т.В.) решение оставлено без изменения.
Кунашакский РСПО в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации", нарушение п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение п. 2 ст. 123 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.03.2002 состоялось общее собрание участников Кунашакского РСПО, на котором были приняты следующие решения: о признании удовлетворительной работы Кунашакского РСПО за 2001 г., об утверждении баланса по состоянию на 01.01.2002, об утверждении плана работы до 2005 г., об исключении из состава Кунашакского РСПО Тахталымского, Кунашакского, Синарского, Курмановского потребительских обществ.
Истцы, полагая, что общее собрание проведено с нарушением положений Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации", а также Устава Кунашакского РСПО и, следовательно, решения данного собрания являются недействительными, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое общее собрание проведено с нарушением порядка созыва и проведения собрания, решения приняты неправомочным собранием при отсутствии кворума.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации", общее собрание представителей потребительских обществ союза является правомочным, если на нем присутствует не менее, чем две трети представителей потребительских обществ союза. Решение общего собрания представителей потребительских обществ союза считается принятым, если за него проголосовало не менее 50 процентов представителей потребительских обществ союза, присутствующих на общем собрании представителей потребительских обществ союза.
Пункт 6.6 Устава Кунашакского РСПО предусматривает аналогичный порядок принятия решений.
Поскольку при проведении собрания от 22.03.2002 присутствовало 29 человек из 44 избранных представителей (протокол от 22.03.2002), что составило 65,9%, то есть менее необходимых 2/3, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии кворума для принятия собранием решений и о неправомочности собрания.
Кроме того, суды правомерно указали на то, что о проведении спорного собрания не были уведомлены все представители потребительских обществ, что является нарушением прав и интересов не участвовавших в проведении собрания пайщиков.
Также обоснованно суды первой и апелляционной инстанций отметили нарушение при проведении спорного собрания п. 3, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации", п. 3.6 Устава Кунашакского РСПО, согласно которым пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение.
В связи с тем, что четвертым вопросом на повестке дня общего собрания представителей потребительских обществ от 22.03.2002 был вопрос об исключении из Кунашакского РСПО нескольких потребительских обществ, которые не были извещены о проведении оспариваемого собрания, суды сделали правильный вывод о неправомочности собрания от 22.03.2002 и обоснованно признали решения данного собрания недействительными.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 25.05.2005 (резолютивная часть от 18.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12701/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Кунашакского районного союза потребительских обществ - без удовлетворения.
Председательствующий
СТОЛЯРОВ А.А.
Судьи
АРСЕНОВ И.Г.
ВЕРБЕНКО Т.Л.