ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-5725/05-С2 Неподтверждение факта уплаты налога на добавленную стоимость поставщиком в бюджет сам по себе не влечет отказ в применении обществом налогового вычета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5725/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Слюняевой Л.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 19.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3789/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Лаваль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2005 N 12-39/425 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 19.08.2005 (судья Вернигорова О.А.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 (судьи Семенов В.В., Дмитриенко Т.А., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и уточненной налоговой декларации за январь 2004 г. По результатам проверки вынесено решение от 31.03.2005 N 12-39/425, согласно которому заявителю начислены НДС в сумме 41529 руб. 13 коп., пени в сумме 8409 руб. 63 коп. и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 8305 руб. 83 коп.
Общество, считая данное решение нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованного применения им налоговых вычетов.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.
В силу п. 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи. При этом в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия товара на учет.
Поскольку материалами дела подтверждена уплата заявителем НДС обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж", счета-фактуры оформлены надлежащим образом, суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение инспекции.
Доводы заявителя жалобы о непредставлении поставщиком отчетности в налоговый орган по месту учета и, следовательно, неподтверждении факта уплаты им НДС в бюджет судом кассационной инстанции отклоняются, так как данные обстоятельства сами по себе не влекут отказ в применении обществом налогового вычета, а наличие недобросовестности в его действиях инспекцией не доказано.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 19.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3789/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КРЮКОВ А.Н.