ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-5766/05-С2 Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5766/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Беликова М.Б., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобы Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мираж-44" (далее - общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 10.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4882/05.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Апалькова Т.А. (доверенность от 26.09.2005 N 18); инспекции - Малеева Н.М. (доверенность от 25.01.2005 N 999).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.11.2004 N 199 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 514329 руб. 32 коп.
Решением суда первой инстанции от 10.06.2005 (судья Любченко И.С.) признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 149053 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2005 (судьи Марухина И.А., Тремасова-Зинова М.В., Смолина Е.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Инспекция в своей жалобе также просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований по НДС в сумме 149053 руб. 32 коп., ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением инспекции от 18.11.2004 N 199 обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 514329 руб. 32 коп., которое оспорено им в арбитражном суде.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части отказа в принятии к вычету 126610 руб. НДС со стоимости услуг по реставрации труб и 238666 руб. НДС со стоимости труб, исходили из недоказанности факта реализации труб и недобросовестности налогоплательщика.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах судебные инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали обоснованный вывод, что заявитель не подтвердил право на налоговый вычет НДС в сумме 365276 руб.
Доводы жалобы общества сводятся к анализу оценки судами отдельных фактов и обстоятельств по делу, несогласию с позицией судов об относимости и допустимости отдельных доказательств, их значения для разрешения дела.
Между тем, в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки этого вывода судов.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества в указанной части удовлетворению не подлежит.
Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным оспариваемого решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 149053 руб., судебные инстанции исходили из того, что общество представило все документы, подтверждающие право на налоговый вычет в указанной сумме.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Это право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов.
Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки имеющихся в деле документов признаны доказанными обществом факты приобретения, оплаты и принятия к учету товаров у поставщика - ООО "Сибирь-Инвест", а также наличие надлежаще оформленных документов, дающих плательщику налога на добавленную стоимость право на налоговые вычеты.
В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял акт (решение).
Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты налоговым органом не доказано, судами при установлении и исследовании фактических обстоятельств конкретного дела не выявлено.
Принимая во внимание изложенное, а также наличие в деле документов, предусмотренных ст. 171, 172 и 169 Кодекса, подтверждающих право общества на налоговые вычеты, кассационная инстанция считает, что правовые основания для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 10.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4882/05 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мираж-44" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мираж-44" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КРЮКОВ А.Н.