ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-5821/05-С1 Факт неуплаты налога сам по себе не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5821/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2005 по делу N А60-26753/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с крестьянского хозяйства "Астра" (далее - крестьянская хозяйство, налогоплательщик) штрафов по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 21744 руб. и п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 3953 руб.
Решением суда первой инстанции от 22.09.2005 (судья Куричев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены частично. С крестьянского хозяйства взыскан штраф по п. 2 ст. 119 Кодекса в сумме 4348 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части отказа во взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 3953 руб. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность указанного судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты крестьянским хозяйством транспортного налога за 2003 г. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 12.04.2005 N 09-01/56 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 21744 руб. за нарушение срока представления декларации по транспортному налогу за 2003 г. и п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3953 руб. за неуплату транспортного налога.
Также инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 12.04.2005 N 967 об уплате указанных сумм штрафа.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях крестьянского хозяйства состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.
Вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
Объективной стороной правонарушения, установленного п. 1 ст. 122 Кодекса, является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Согласно ст. 106 Кодекса, к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
В силу указанных норм, а также п. 6 ст. 108 Кодекса в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что имел место факт неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).
При этом, согласно п. 6 ст. 108 Кодекса, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан представить доказательства, указывающие на неправомерный характер действий налогоплательщика, повлекших неуплату налога.
В соответствии с п. 3 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают данные обстоятельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что из документов выездной налоговой проверки, решения о привлечении ответчика к ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога.
Доказательства наличия в действиях крестьянского хозяйства состава вменяемого ему правонарушения инспекцией не представлены.
Между тем, факт неуплаты налога сам по себе не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, и, соответственно, не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2005 по делу N А60-26753/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ВАРЛАМОВА Т.В.