ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-5825/05-С1 Дело по иску органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом спор рассмотрен без оценки и исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения данного спора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5825/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому району Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 09.09.2005 по делу N А50-21984/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Пермской области с требованиями о взыскании с государственного образовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа воспитательной колонии N 2" (далее - школа) 738 руб. страховых взносов за IV квартал 2004 г. и 81127,59 руб. пеней, начисленных за период с 04.11.2004 по 24.05.2005.
Решением суда первой инстанции от 09.09.2005 (судья Виноградов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненадлежащую оценку обстоятельств дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно расчетам по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование за 2004 г., декларации по страховым взносам и ведомости их уплаты за 2004 г., представленным школой, управлением была выявлена недоимка по уплате страховых взносов за IV квартал 2004 г. в сумме 738 руб. Требованием управления от 30.05.2005 N 84 школе было предложено уплатить указанную сумму недоимки, а также 81127,59 руб. пеней, начисленных за период с 04.11.2004 по 24.05.2005. Поскольку требование не было исполнено, управление вынесло решение от 15.06.2005 N 84 о взыскании со школы данных сумм недоимки и пеней, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решениями Арбитражного суда Пермской области по делам N А50-45990/2004-А12, А50-1499/2004-Г7, А50-31667/2003-А12, А50-13966/2004-Г2 установлено, что школа как структурное подразделение воспитательной колонии N 2 (далее - колония) не производит выплаты физическим лицам, работающим в школе; данные выплаты производит колония. При вынесении решения суд полагал, что эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, и сделал вывод о том, что школа не является страхователем и на нее не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов.
Такой вывод суда является неверным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Причем преюдициальная связь возникает тогда, когда обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по предыдущему делу, были исследованы и затем отражены в судебном акте, имеют юридическое значение для разрешения нового спора.
Для разрешения данного спора юридически значимыми обстоятельствами являются наличие (отсутствие) у школы правового статуса страхователя, а также обязанностей страхователя, предусмотренных п. 2 ст. 14, ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон).
Суд при принятии решения сослался на преюдициальность значения судебных актов по делам N А50-31667/2003-А12, А50-1499/2004-Г7 в отношении следующих обстоятельств, установленных данными решениями: школа, являясь юридическим лицом, входит в состав колонии в качестве структурного подразделения, не имеет отдельного баланса и своего расчетного счета, в связи с чем начисления и денежные выплаты работникам школы, а также уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации производит колония.
Вместе с тем, установленные судом обстоятельства имели место в 2003 г. (период взыскания страховых взносов с 01.01.2003 по 01.10.2003) и не могут быть расценены как незыблемые и неизменные на момент принятия рассматриваемого решения (09.09.2005), поскольку права образовательного учреждения как юридического лица самостоятельно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, иметь самостоятельный баланс, открывать расчетные счета и производить своим работникам денежные выплаты, уплачивать налоги и иные выплаты в бюджет и внебюджетные фонды могут быть им реализованы в любой момент, начиная с государственной регистрации данного юридического лица (ст. 48 - 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 43 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 14, 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
С учетом изложенного оснований считать указанные, однажды установленные обстоятельства незыблемыми и юридически значимыми для рассмотрения вновь возникшего спора между этими же лицами у арбитражного суда не имелось.
Ссылка суда на преюдициальность значения ранее принятых решений по делам N А50-45990/2004-А12, А50-13966/2004-Г2 является необоснованной, т.к. в данных судебных актах обстоятельства дела не исследовались, а считались преюдициально установленными решениями N А50-31667/2003-А12, А50-1499/2004-Г7.
Кроме этого, в материалах дела имеется решение того же суда от 03.11.2003 N А50-21044/03, вступившее в законную силу, в котором установлены юридически значимые для данного спора обстоятельства, а именно то, что школа является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрирована в порядке, установленном ст. 11 Закона, в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, т.е. приобрела и имеет правовой статус страхователя и обязана перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Указанным решением установлены факты, противоречащие выводам арбитражного суда по делам N А50-31667/2003-А12, А501499/2004-Г7, на преюдициальное значение которых ссылается суд при принятии решения по рассматриваемому делу.
Таким образом, поскольку арбитражным судом спор рассмотрен без оценки и исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, с неправильным применением ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии противоречивых обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренным делам, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение, исследовать все юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства наличия (отсутствия) у школы правового статуса страхователя и обязанностей по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, для чего запросить у образовательного учреждения (школы) положение и устав учреждения, сведения о наличии (отсутствии) самостоятельного баланса и расчетных счетов школы, штатное расписание школы, ведомости начисления и уплаты денежных выплат работникам школы (в том числе работников, совмещающих работу в воспитательной колонии), штатное расписание колонии, платежные документы и ведомости о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за истребуемые периоды и дать им надлежащую правовую оценку. Проверить наличие (отсутствие) у колонии правового статуса страхователя и обязанностей страхователя в отношении застрахованных лиц - работников школы, для чего в случае необходимости привлечь воспитательную колонию в качестве лица, участвующего в деле. Принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 09.09.2005 по делу N А50-21984/05 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ВАРЛАМОВА Т.В.