ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-5848/05-С1 Законодательством предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5848/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Новомет-Пермь" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 05.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-29098/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее - таможня) от 09.08.2005 N 10411000-253/2005 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 05.09.2005 (судья Ясикова Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 (судьи Осипова С.П., Риб Л.Х., Зверева Н.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами ст. 131, 135 Таможенного кодекса Российской Федерации и неприменение судами ст. 2.9 Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществом к таможенному оформлению была представлена неполная грузовая таможенная декларация N 10411080/010605/0002050 (далее - ГТД) на товар - нитрид бора BNSP - S в аэрозольной упаковке - и дано обязательство о представлении недостающих документов (санитарно-эпидемиологического заключения либо свидетельства о государственной регистрации) в срок до 10.07.2005. Декларируемый товар выпущен таможней условно. Санитарно-эпидемиологическое заключение было представлено обществом только 13.07.2005, то есть с нарушением установленного срока. Постановлением от 30.05.2005 N 10411000-253/2005 общество привлечено к административной ответственности, определенной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление таможни незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что состав вменяемого правонарушения доказан и оснований для квалификации рассматриваемого административного правонарушения в качестве малозначительного нет.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
В силу п. 3 ст. 124, п. 1 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем, являются обязательными для указания в ГТД и представления соответствующих документов в таможенный орган.
Согласно ст. 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, при подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом.
Частью 3 ст. 16.12 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество гарантийным письмом обязалось предоставить недостающие документы (санитарно-эпидемиологическое заключение либо свидетельство о государственной регистрации на ввозимый товар) до 10.07.2005. ГТД была принята таможней к таможенному оформлению с отметкой о представлении сведений до 10.07.2005 с условным выпуском товара.
Однако необходимые недостающие документы представлены обществом таможне 13.07.2005, то есть с нарушением установленного срока.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали на доказанность таможней состава вменяемого обществу правонарушения и отказали в удовлетворении заявления общества.
Довод заявителя о необоснованном неприменении судами ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 Кодекса, является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 05.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-29098/05 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новомет-Пермь" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАРЛАМОВА Т.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ПОРОТНИКОВА Е.А.