ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф09-5943/05-С1 Поскольку специальные автомобили могут относиться к любой категории транспортных средств, используемых для налогообложения (легковые, грузовые, иные самоходные транспортные средства), судами правомерно сделан вывод о принадлежности спорных автомобилей к категории грузовых по их функциональному предназначению (перевозка инкассаторских ценностей).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5943/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Воткинского отделения N 1663 (далее - банк) на решение суда первой инстанции от 19.07.2005 (резолютивная часть от 14.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2005 (резолютивная часть от 16.09.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-385/05.
В судебном заседании приняли участие представители: банка - Малахова О.В. (доверенность от 10.12.2004 N 7-1954), Кузнецова Т.С. (доверенность от 08.12.2004 N 7-1860); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике - Безумова П.А. (доверенность от 05.01.2005 N 5).
Банк обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 16.03.2005 N 11-28/283 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 19.07.2005 (резолютивная часть от 14.07.2005; судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2005 (резолютивная часть от 16.09.2005; судьи Шарова Л.П., Ухина Л.А., Яковлев А.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по транспортному налогу за 2004 г. общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 689 руб., кроме того, обществу были доначислены транспортный налог в сумме 3449 руб. и пени в сумме 75 руб. 88 коп. (решение инспекции от 16.03.2005 N 11-28/283э; т. 1, л. д. 55 - 61).
Спор между сторонами возник об уплате налога по транспортным средствам, по которым налогоплательщик в названном периоде применил ставку 5 руб./л.с., установленную для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л.с., вместо ставок, установленных для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (20 руб./л.с.).
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сам факт указания в паспорте транспортного средства (далее - ПТС) категории "В" не свидетельствует о том, что спорные транспортные средства относятся к категории легковых автомобилей, и инспекцией правомерно транспортные средства были отнесены к категориям грузовых, поскольку они предназначались и использовались для перевозки грузов. Отнесение инспекцией части спорных автомобилей к категории иных самоходных транспортных средств неправомерно, но, поскольку налоговая ставка у данной категории ниже, чем у грузовых автомобилей, права банка не были нарушены.
Выводы судов являются правильными, соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела видно и судами установлено, что у банка имеются транспортные средства марки УАЗ-396210, ГАС-1929, СБА-14414 и Практик-19271.
Инспекцией автомобили марок УАЗ-396210 и ГАС-1929 отнесены к категории грузовых, ставка налогообложения по которым равна 20 руб./л.с., а автомобили марок СБА-14414 и Практик-19271 к иным самоходным транспортным средствам со ставкой налогообложения 15 руб./л.с.
В силу ст. 357 Кодекса лица, на которых, согласно законодательству Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения по ст. 358 Кодекса, являются плательщиками транспортного налога.
В соответствии со ст. 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 361 Кодекса установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно, в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Согласно ст. 2 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2002 N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике", налогообложение производится в зависимости от категории транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса без учета срока полезного использования транспортного средства.
Судами обеих инстанций установлено, что спорные автомобили использовались для перевозки инкассаторских ценностей (грузов), следовательно, они не могут относиться к категории легковых автомобилей.
Кроме того, в ПТС автомобиля УАЗ-396210 в строке 3 указано "грузовой фургон", в ПТС остальных спорных транспортных средств указано "специальный". Поскольку специальные автомобили могут относиться к любой категории транспортных средств, используемых для налогообложения (легковые, грузовые, иные самоходные транспортные средства), судами обеих инстанций правомерно сделан вывод о принадлежности спорных автомобилей к категории грузовых по их функциональному предназначению (перевозка инкассаторских ценностей).
Отнесение инспекцией автомобилей марки СБА-14414 и Практик-19271 к иным самоходным транспортным средствам со ставкой налогообложения 15 руб./л.с. является ошибочным, но, поскольку не нарушает права банка, не повлекло доначисления налога, изменению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение инспекции от 16.03.2005 N 11-28/283 вынесено правомерно.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 19.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-385/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Воткинского отделения N 1663 - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ВАРЛАМОВА Т.В.