ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N Ф09-5667/05-С2 При определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5667/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Слюняевой Л.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 04.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13051/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Фиоктистова О.Н. (доверенность от 26.05.2005 N 02-09/14054), Мещерякова О.Е. (доверенность от 25.06.2005 N 05-09/19997); общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой-Восток" (далее - общество, налогоплательщик) - Архипов В.В. (доверенность от 10.10.2005), Карпов В.Н. (доверенность от 21.10.2005 N 85-юр), Полякова О.Л. (доверенность от 03.05.2005).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2005 N 54/12 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 513143 руб. 66 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2472480 руб., пени в сумме 235360 руб. и требований от 31.03.2005 N 54/12-1 и N 54/12-2 в части уплаты НДС в сумме 15213074 руб. 68 коп., пени в сумме 235360 руб. 40 коп. и штрафа в сумме 513143 руб. 66 коп.
Решением суда первой инстанции от 04.07.2005 (судья Краснихина Н.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 (судьи Гусев О.Г., Смолина Е.В., Марухина И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой выявлен ряд нарушений.
В частности, при проверке вопроса правильности включения в облагаемый оборот сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок, проверяющими установлено неправомерное применение обществом налоговой ставки при исчислении НДС с полученных в 2004 г. авансов.
Суды, признавая недействительным решение инспекции о доначислении НДС, пени и штрафа по указанному эпизоду, исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса, налоговая база, определяемая в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из положений ст. 153 - 158 Кодекса следует, что налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (золота), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.
Как установлено судами, в январе 2004 г. обществом получены авансовые платежи от заказчиков - ОАО "Юго-Запад Транснефтьпродукт", ОАО "Средне-Волжский Транснефтьпродукт" - в общей сумме 185051609 руб. 80 коп.
Поскольку в силу п. 11 ст. 1 Закона N 117-ФЗ с 1 января 2004 г. размер ставки по НДС снижен с 20 до 18 процентов, суды правомерно указали на обоснованное применение обществом в 2004 г. ставки НДС в размере 18 процентов при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет.
Также в ходе проверки инспекцией установлено расхождение данных книги покупок за ноябрь 2004 г. и налоговой декларации за этот же период, что явилось основанием для доначисления спорной суммы НДС.
Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды исходили из неправомерности начисления налога, пени и штрафа, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что имевшие место расхождения произошли в результате технической ошибки налогоплательщика. Кроме того, как правильно указано судами, на момент принятия решения по лицевому счету по НДС у общества числилась переплата, что исключает возможность выставления требования об уплате налога.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку указанных выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 04.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13051/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КРЮКОВ А.Н.