ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N Ф09-5868/05-С1 Удовлетворяя заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, суд исходил из отсутствия оснований для прекращения применения обществом упрощенной системы налогообложения до окончания налогового периода.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5868/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2003 (резолютивная часть от 23.08.2005) по делу N А34-4554/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Пашкова Е.А. (доверенность от 20.12.2004 б/н), Интратова Н.В (доверенность от 18.01.2005 б/н); общества с ограниченной ответственностью "Титул" (далее - общество) - Суханов С.П. (доверенность от 10.06.2005 N 1).
Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ненормативного акта.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2005 (резолютивная часть от 23.08.2005; судья Плотников В.Е.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 8 п. 3 ст. 346.12, п. 5 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2003 (свидетельство о государственной регистрации от 24.03.2003 серии 45 N 00113144), 19.11.2003 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о применении им с 01.01.2004 упрощенной системы налогообложения.
Инспекция уведомлением от 15.12.2003 N 44 сообщила обществу о возможности перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004.
Уведомлением от 12.04.2005 инспекция сообщила обществу о невозможности с 01.01.2004 применения упрощенной системы налогообложения, поскольку общество занимается добычей и реализацией полезных ископаемых (минеральной воды).
Общество обжаловало указанное уведомление в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для прекращения применения обществом упрощенной системы налогообложения до окончания налогового периода, сославшись на п. 7 ст. 3 и п. 3 ст. 346.13 Кодекса.
Данный вывод суда является правильным.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 346.11 Кодекса, переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
Заявление о применении упрощенной системы налогообложения также носит уведомительный, добровольный характер, и глава 26.2 Кодекса не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение принятия налогоплательщиком указанной системы налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 346.13 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено названной статьей.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что инспекцией не представлены доказательства наличия хотя бы одного основания для прекращения действия упрощенной системы налогообложения, предусмотренного п. 4 ст. 346.13 Кодекса, поэтому с учетом п. 7 ст. 3 Кодекса уведомление от 12.04.2005 правомерно признано недействительным.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Курганской области принято по делу N А34-4554/05, а не N А34-4554.
------------------------------------------------------------------
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2005 по делу N А34-4554 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛИМОНОВ И.В.