ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N Ф09-5911/05-С7 Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5911/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Дубровского В.И., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12456/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга от 02.09.2005 N 86 о привлечении его к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2005 (судья Книгина Л.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие вины и малозначительность совершенного правонарушения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией 31.08.2005 в ходе проведения проверки в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, д. 60А, и принадлежащем обществу, установлено неприменение приемщиком металла Кораблевым Сергеем Петровичем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при приеме металла от населения на сумму 30 руб. В ходе проверки составлены акт от 31.08.2005 N 000315, акт от 31.08.2005, протокол об административном правонарушении от 01.09.2005 N 000075.
Постановлением инспекции от 02.09.2005 N 86 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности привлечения инспекцией общества к административной ответственности.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в пункте приема лома цветных и черных металлов общества осуществлялись денежные расчеты при приеме металлолома от населения без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия.
Таким образом, общество не предприняло всех зависящих от него мер по обеспечению пункта приема лома металлов контрольно-кассовой техникой.
Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновное совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, подтверждается материалами дела. Порядок и срок привлечения к административной ответственности инспекцией соблюдены, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется.
Довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения подлежит отклонению, поскольку нарушение юридическим лицом ст. 2 Закона, за которое предусмотрена административная ответственность, не может рассматриваться как малозначительное.
Отсутствие общественно опасных последствий не является основанием для применения ст. 2.9 Кодекса, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 Кодекса, является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2005 по делу N А47-12456/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Втормет" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ПЕРВУХИН В.М.