ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N Ф09-5912/05-С7 Нарушение установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в принятии постановления о привлечении к ответственности в отсутствие законного представителя общества, является существенным, соответственно, данный акт не может считаться принятым с соблюдением закона.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5912/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2005 по делу N А47-13880/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Роспечать" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 15.09.2005 N 18-21/18553 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2005 (судья Книгина Л.Н.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на соблюдение процессуальных требований Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекция постановлением от 15.09.2005 N 18-21/18553 привлекла общество к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса за неприменение контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Основанием для вынесения данного постановления явились протоколы об административном правонарушении от 08.04.2005 N 000133, 000135 и акт проверки от 26.08.2005 N 000434, которыми был установлен факт неприменения ККМ при реализации товара - карты "экспресс-оплаты" и жевательной резинки - в киосках N 33, 56, принадлежащих обществу.
Ссылаясь на нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал требования общества подлежащим удовлетворению, исходя из того, что инспекцией в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства события административного правонарушения, поскольку материалы проверки составлены без участия законного представителя.
Согласно ст. 25.1 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подп. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса).
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено налоговой инспекцией в отсутствие законного представителя общества и материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.
Указанное нарушение установленного порядка производства по делу об административном правонарушении является существенным, соответственно, вынесенное в отношении общества постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2005 по делу N А47-13880/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.