ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-4193/05-С3 Условие мирового соглашения, устанавливающее лицо, уполномоченное сторонами на обращение в регистрирующий орган, закреплено в обжалуемом определении без предварительной правовой оценки на предмет соответствия требованиям закона. При утверждении мирового соглашения судом не принято во внимание, что отдельные его пункты выходят за рамки рассматриваемого спора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4193/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гайдука А.А., судей Купреенкова В.А., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" (далее - ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика") на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 12.10.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-37030/05-Г-ГЛШ.
В судебном заседании принял участие представитель ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" - Галеев Р.Р. (доверенность от 20.12.2005 б/н).
Представители общества с ограниченной ответственностью "РСУ - Семь мастеров" (далее - ООО "РСУ - Семь мастеров"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
ООО "РСУ - Семь мастеров" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на здания производственной базы общей площадью 7768,8 кв. м, литеры в техническом паспорте: А, А1, Б, В, Д, Е, Ж, Ж1, З, И, К, Л, М, Н, Р, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Романовка, на основании договора купли-продажи нежилого строения от 05.05.2004.
Определением суда первой инстанции от 12.10.2005 (судья Гареева Л.Ш.) утверждено мировое соглашение от 02.09.2005, заключенное между ООО "РСУ - Семь мастеров" и ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика". Производство по делу прекращено.
В порядке апелляционного производства определение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 121, 125, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель считает, что положения мирового соглашения о полной оплате не соответствуют ст. 53, 309, 312, 131, 223 Гражданского кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.09.2005 между ООО "РСУ - Семь мастеров" (покупатель) и ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" (продавец) подписано мировое соглашение на следующих условиях:
в соответствии с договором от 05.05.2004 продавец передает, а покупатель принимает в собственность по цене 4650000 руб. здания производственной базы общей площадью 7768,8 кв. м, литеры в техническом паспорте: А, А1, Б, В, Д, Е, Ж, Ж1, З, И, К, Л, М, Н, Р, инвентарный номер 10199, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Романовка;
оплата объекта недвижимости произведена в полном объеме, что подтверждается актами приема передачи векселей от 27.07.2005 на сумму 2587028 руб. 78 коп., от 25.08.2005 на сумму 2062971 руб. 22 коп.;
основаниями для государственной регистрации возникновения у покупателя права собственности на здания производственной базы в соответствии с абзацами 3, 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются договор купли-продажи нежилого строения от 05.05.2004, акт приема-передачи нежилого строения от 05.05.2004, мировое соглашение и определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об его утверждении;
продавец признает право собственности покупателя на объект недвижимости;
в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявление о государственной регистрации права собственности подается покупателем самостоятельно;
все расходы по исполнению договора купли-продажи нежилого строения от 05.05.2004, мирового соглашения, расходы по государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости и судебные расходы несет покупатель.
Определением от 12.10.2005 производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами в предложенной ими редакции.
Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Утверждая представленное сторонами мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что оно не нарушает права и законные интересы иных лиц и не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Условие мирового соглашения, устанавливающее лицо, уполномоченное сторонами на обращение в регистрирующий орган, закреплено в обжалуемом определении без предварительной правовой оценки на предмет соответствия требованиям ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Кроме того, при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не принято во внимание, что п. 1 - 4 соглашения выходят за рамки рассматриваемого спора.
В соответствии с ч 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными Принятое по настоящему делу определение указанным требованиям не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 12.10.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-37030/05-Г-ГЛШ отменить. Дело передать на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий
ГАЙДУК А.А.
Судьи
КУПРЕЕНКОВ В.А.
МАКАРОВ В.Н.