ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-4247/05-С5 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4247/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Арсенова И.Г., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - ЕМУП "Тепловые сети") на решение суда первой инстанции от 20.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13580/2005-С2.
В судебном заседании приняли участи представители: ЕМУП "Тепловые сети" - Митрофанова Е.А., юрисконсульт (доверенность от 10.01.2005 N 2); общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (далее - ООО "Юг-Энергосервис") - Перминова В.С., юрисконсульт (доверенность от 01.12.2005).
ЕМУП "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Юг-Энергосервис", согласно уточнению, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.09.2003 N 12-ТЭ, в части изложения редакций п. 5.8.1, 5.8.2, 7.5, 7.12.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2005 (судья Храмцова Н.И.) п. 5.8.1 изложен в следующей редакции: "оплата абонентом производится со счета абонента на счет энергоснабжающей организации ежемесячно платежным поручением за фактически принятое абонентом количество энергии". Пункты 5.8.2, 7.5, 7.12 исключены из условий договора.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2005 (судьи Бикмухаметова Е.А., Койнова Н.В., Лутфурахманова Н.Я.) решение оставлено без изменения.
Истец - ЕМУП "Тепловые сети" - с судебными актами в части изложения редакции п. 5.8.1 договора не согласен, просит в данной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неприменение закона, подлежащего применению (постановления главы города Екатеринбурга от 25.01.2005 N 6, постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.11.2004 N 186-ПК, постановления Правительства Свердловской области от 15.04.2003 N 201-ПП).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 01.09.2003 N 12-ТЭ между ЕМУП "Тепловые сети" и ООО "Юг-Энергосервис" возникли разногласия при изложении п. 5.8.1, 5.8.2, 7.5, 7.12.
Принимая редакцию п. 5.8.1, суд первой инстанции исходил из требований, установленных ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства по договору купли-продажи. Поскольку ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата товара производится покупателем непосредственно до или после передачи ему товара, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю, и признал обоснованной редакцию спорного пункта договора, принятую судом первой инстанции.
Данные выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ (в редакции от 26.03.2003 N 38-ФЗ) предусмотрено, что оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными актами, в связи с чем ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное применение судами первой и апелляционной инстанций норм, регулирующих поставку электрической энергии, является несостоятельной.
Поскольку действующим законодательством предусмотрен расчет по договору энергоснабжения за фактически принятое абонентом количество энергии (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ), условие п. 5.8.1 договора энергоснабжения от 01.09.2003 N 12-ТЭ, о том, что оплата абонентом производится со счета абонента на счет энергоснабжающей организации ежемесячно платежным поручением за фактически принятое абонентом количество энергии, является правильным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ему необходимо более длительное время для сбора денежных средств с конечных потребителей (за тепловую энергию, отпущенную бюджетным и жилым потребителям - 30 дней, прочим - 15 дней, согласно редакции п. 5.8.1 в протоколе разногласий), не состоятелен, так как ЕМУП "Тепловые сети" является коммерческой организацией, имеющей целью своей деятельности извлечение прибыли и отвечающей по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом (ст. 50, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие договорных отношений истца с его субабонентами на иных условиях не может служить основанием для изменения сроков оплаты, установленных законом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области отмене или изменению в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 20.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13580/2005-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу ЕМУП "Тепловые сети" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
АРСЕНОВ И.Г.
СТОЛЯРОВ А.А.