ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5694/05-С2 Деятельность администрации, связанная с оказанием услуг по продаже земли, не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку лицо, выполняющее функции по передаче в собственность земельных участков от имени муниципального образования, не является плательщиком данного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5694/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Беликова М.Б., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2005 по делу N А76-10245/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Титов О.В. (доверенность от 24.02.2005 N 07-01/75); администрации Есаульского сельского поселения (далее - администрация, налогоплательщик) - Кроткова Г.И. (доверенность от 01.06.2005).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 28.12.2004 N 12052 и от 26.01.2005 N 07-42 и требования от 28.12.2004 N 07-12053.
Решением суда первой инстанции от 08.08.2005 (судья Елькина Л.А.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая неверными выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу доначисленных инспекцией по оспариваемым решениям сумм НДС.
По мнению инспекции, налогоплательщиком с 2001 по 2004 г. оказывались услуги по предоставлению земельных участков в собственность, в связи с этим в силу ст. 143 Кодекса администрация обязана была исчислять и перечислять в бюджет НДС с указанной реализации, чего не производила.
Признавая принятые инспекцией ненормативные акты недействительными, арбитражный суд исходил из отсутствия обязанности администрации по уплате налога.
Вывод суда является правильным, основан на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по передаче имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации (подп. 3); кроме того, не подлежит обложению данным налогом выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления (подп. 4).
Из материалов дела видно и судом установлено, что, согласно ст. 4, 32 Устава муниципального образования Есаульского сельсовета Сосновского района, администрация Есаульского сельского поселения входит в систему органов местного самоуправления и выполняет от имени этого муниципального образования функции, возложенные на него законодательством о приватизации муниципального имущества, по продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лицам) на территории своего образования.
В связи с изложенным деятельность администрации, связанная с оказанием услуг по продаже земли, не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку лицо, выполняющее функции по передаче в собственность земельных участков от имени муниципального образования, не является плательщиком налога.
Доводы налогового органа направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2005 по делу N А76-10245/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КРЮКОВ А.Н.