ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5696/05-С2 Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав налогового правонарушения и влечет взыскание штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5696/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Беликова М.Б., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2005 по делу N А76-20634/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Валиуллин И.Н. доверенность от 20.06.2005 N 03-01/6179); Прокуратуры Челябинской области - Мирошниченко М.Н., заместитель прокурора (удостоверение N 88497).
Представители заинтересованного лица - Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 128 (далее - учреждение, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Прокуратура Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 11.05.2005 N 279 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 45028 руб. 75 коп. за нарушение срока представления в налоговый орган декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2005 (судья Грошенко Е.А.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решение от 11.05.2005 N 279 принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2004 г.
Признавая указанное решение инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из отсутствия события налогового правонарушения в действиях налогоплательщика.
Вывод суда является правильным, соответствует нормам налогового законодательства и основан на материалах дела.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Кодекса, и влечет взыскание штрафа.
Пунктом 7 ст. 243 Кодекса установлено, что налоговая декларация представляется не позднее 30-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела видно, что учреждение 28.03.2005 заказным письмом в инспекцию направило декларацию по ЕСН за 2004 г. по форме, установленной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.10.2002 N БГ-3-05/550 (в редакции Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.12.2003 N БГ-3-05/711).
Поскольку форма указанной декларации не соответствовала вновь установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2005 N 21н форме, учреждением 21.04.2005 была представлена в инспекцию декларация по вновь установленной форме.
С учетом того, что представленная 28.03.2005 декларация по ЕСН не была произвольной и содержала необходимые для исчисления и уплаты ЕСН сведения, а повторная подача декларации за пределами срока, установленного для подачи декларации, не образует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса, вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения инспекции является правильным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2005 по делу N А76-20634/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КРЮКОВ А.Н.