ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5797/05-С7 Заявление о признании недействительным решения о взыскании штрафа судом удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих точное количество запрошенных и не представленных обществом документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5797/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2005 по делу N А60-27255/05.
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" (далее - общество) - Устюжанина М.В. (доверенность от 01.06.2005 N 11-12/128); инспекции - Смирнова Т.Н. (доверенность от 18.03.2005 N 34), Хусаинова А.Р. (доверенность от 07.10.2005 N 67).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.07.2005 N 1870.
Решением суда первой инстанции от 03.10.2005 (судья Куричев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части признания недействительным оспариваемого решения о взыскании штрафа в сумме 1250 руб. отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией направлено обществу требование от 11.04.2004 N 12-31/11240 о представлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки: регистров по формированию доходов и расходов, связанных с реализацией продукции (работ, услуг), регистров внереализационных доходов и расходов, аналитические данные по счетам 62, 66, 67, 76 за 2004 г., расшифровки строк формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 2004 г. и пр., всего 18 пунктов. В связи с непредставлением запрошенных документов в количестве 30 шт. инспекцией принято решение от 08.07.2005 N 1870 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 1500 руб.
Полагая, что привлечение к налоговой ответственности незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества.
Вывод суда соответствует материалам дела, а также положениям п. 1 ст. 93, п. 1 ст. 126 Кодекса, ст. 65, 71, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции на основании исследования материалов дела установлено, что инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих точное количество запрошенных и не представленных обществом документов.
Поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение при назначении наказания, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение инспекции недействительным.
Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2005 по делу N А60-27255/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.