ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5800/05-С7 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из нарушения налоговым органом пресекательного срока для принятия решения в оспариваемой части, а также отсутствия правовых оснований для взыскания пеней за пределами трех лет с момента образования соответствующей недоимки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5800/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2005 по делу N А07-2820/05.
В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Уфимское приборостроительное производственное объединение" (далее - предприятие) - Егоров А.В. (доверенность от 20.07.2005 N 98/31).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.01.2005 N 3 в части взыскания пеней в сумме 3873417 руб. 30 коп. (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции от 15.08.2005 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией в связи с неисполнением предприятием требования об уплате налога по состоянию на 18.11.2004 N 82849 принято решение от 25.01.2005 N 3 о взыскании налога (сбора), а также пеней, в общей сумме 4368674 руб. за счет денежных средств предприятия на счетах в банках.
Не согласившись с указанным решением в части взыскания пеней в сумме 3873417 руб. 30 коп., предприятие обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нарушения инспекцией пресекательного срока для принятия решения в оспариваемой части, а также отсутствия правовых оснований для взыскания пеней за пределами трех лет с момента образования соответствующей недоимки.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах и материалам дела, исследованным, согласно требованиям ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, принятое после 60 дней с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В силу п. 9 данной статьи указанное правило применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
Из сравнительного анализа и системного толкования ст. 23, 78, 87, 113 Кодекса с учетом ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей объективно ограничивается тремя годами. В пределах этого разумного срока налоговые органы и вправе осуществлять бесспорное взыскание налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ненормативный акт принят инспекцией в части оспариваемых пеней с нарушением пресекательного 60-дневного срока для вынесения решения в порядке, установленном ст. 46 Кодекса, а также взыскания пеней за пределами трехлетнего срока с момента неуплаты налогов.
Таким образом, судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для бесспорного взыскания пеней по налогам: на добавленную стоимость, на имущество предприятий, на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на имущество организаций, в оспариваемой сумме.
Доводы инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2005 по делу N А07-2820/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.