ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5909/05-С7 Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость, так как им исчислен налог с авансовых платежей за товар, экспорт которого подтвержден документально.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5909/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 04.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8297/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.01.2005 N 09.18дсп в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 97175 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 и 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 342498 руб., взыскания пеней в сумме 44992 руб.
Решением суда первой инстанции от 04.07.2005 (резолютивная часть от 27.06.2005; судья Саксонова А.Н.) требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в указанной части.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 (резолютивная часть от 08.09.2005; судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Щеголихина О.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 75, 162, 165 Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.10.2004 обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 г., по результатам которой принято вышеуказанное решение.
Инспекцией отказано обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 97175 руб. в связи с тем, что оно в предыдущих налоговых периодах не исчисляло НДС с авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок продукции на экспорт.
Данный отказ послужил основанием для обращения общества в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество имеет право на возмещение НДС, так как им исчислен НДС с авансовых платежей за товар, экспорт которого подтвержден документами, предусмотренными ст. 165 Кодекса.
Вывод судов является правильным.
В жалобе инспекцией оспариваются фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций.
Между тем, суд кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
К установленным обстоятельствам дела судами правильно применены нормы гл. 21 Кодекса.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.
На основании изложенного судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 04.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8297/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.