ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5910/05-С7 Суд правомерно исходил из неправомерности действий налогового органа и обоснованности применения обществом льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) России.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5910/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 12.08.2005 по делу N А50-18885/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Березниковский мостоотряд" (далее - общество) штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 г. в сумме 37058 руб. 66 коп.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2005 (судья Сафонова С.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению налогового органа, общество неправомерно применило льготу по НДС, установленную подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленных обществом основной и двух уточненных налоговых деклараций по НДС за июль 2004 г. налоговым органом вынесено решение от 04.03.2005 N 10.53 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 37058 руб. 66 коп. По мнению инспекции, документы, представленные налогоплательщиком, не подтверждают правомерность применения им льготы по НДС, предусмотренной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса.
В связи с неуплатой обществом штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налоговой инспекции и обоснованности применения обществом льготы по НДС в июле 2004 г.
Вывод суда является правильным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела.
Согласно подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что закрытым акционерным обществом "Корпорация Рособщемаш", являющимся получателем безвозмездной технической помощи в соответствии с Программой относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия, с обществом заключен договор генподряда от 26.05.2004 N 3 на ремонт путепровода.
Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделали обоснованный вывод о наличии договорных отношений общества с донором безвозмездной помощи - Министерством обороны Соединенных Штатов Америки через корпорацию Вашингтон Групп Интернэшнл ИНК. Удостоверение N 2162, выданное в установленном порядке, подтверждает принадлежность выполняемых работ к технической помощи. Банковские документы свидетельствуют о поступлении на счет общества в российском банке выручки за выполненные работы в рамках реализации программы.
Таким образом, общество правомерно воспользовалось льготой по НДС, предусмотренной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения его к налоговой ответственности.
Кроме того, как правильно указал суд, при вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией не соблюдены положения ст. 101 Кодекса.
Из п. 1 указанной статьи следует, что в случае представления налогоплательщиком письменных пояснений или возражений, материалы проверки могут быть рассмотрены в его отсутствие, если он заблаговременно извещен о времени и месте их рассмотрения. Невыполнение указанного требования закона нарушает права налогоплательщика и в силу п. 6 ст. 101 Кодекса является основанием для признания решения налогового органа недействительным.
Поскольку обществом представлены письменные пояснения по нарушениям, установленным инспекцией в ходе проверки, но о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки оно не было уведомлено, суд правильно применил п. 6 ст. 101 названного Кодекса, указав на несоблюдение инспекцией порядка привлечения к ответственности.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Доводы инспекции, перечисленные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 12.08.2005 по делу N А50-18885/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.