ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5914/05-С7 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5914/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу негосударственного образовательного учреждения "Челябинский юридический колледж" (далее - учреждение) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2005 по делу N А76-2734/05.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Стрекаловских А.П. (доверенность от 25.02.2003 N 1).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с учреждения штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 100 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по налогу на прибыль.
Решением суда первой инстанции от 14.03.2005 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что оно не было извещено о времени и места судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной проверки учреждения (акт от 09.09.2004) установлено несвоевременное представление им декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 г. Решением от 13.10.2004 N 2075 учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.
Поскольку требование об уплате налоговой санкции учреждением добровольно не исполнено, инспекция обратилась в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности инспекцией факта совершения обществом вменяемого правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в любом случае является основанием для отмены судебного акта.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что суд первой инстанции известил учреждение о времени и месте судебного разбирательства по месту его государственной регистрации.
Поскольку данное нарушение норм процессуального права влечет безусловную отмену судебного акта, решение суда от 14.05.2005 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2005 по делу N А76-2734/05 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.