ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф09-5925/05-С7 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, арбитражные суды исходили из недоказанности налоговым органом наличия у налогоплательщика исполнять обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей, поскольку оплата экспортного товара и его отгрузка происходили в одном налоговом периоде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5925/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 05.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-478/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Богданова А.А. (доверенность от 10.01.2005 N 4); общества с ограниченной ответственностью "Футэк" (далее - общество) - Бобылев А.В. (доверенность от 02.02.2005 N 04-2005).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.06.2005 N 03-32/2965.
Решением суда первой инстанции от 05.09.2005 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2005 (судьи Дегтерева Г.В., Шарова Л.П., Сидоренко О.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением налогового органа, принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 г., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 1274316 руб., также обществу доначислен НДС в сумме 6371579 руб. и пени в сумме 891192 руб. 84 коп.
Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что обществом не выполнена обязанность по уплате НДС в бюджет в связи с невключением в налоговую базу авансовых платежей, полученных обществом в счет предстоящих поставок нефти на экспорт.
Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности инспекцией наличия у налогоплательщика исполнять обязанность по исчислению НДС с сумм авансовых платежей в порядке, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса, поскольку оплата товара и его отгрузка происходили в одном налоговом периоде.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная согласно ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Поскольку в названных нормах не содержится понятие "авансовые платежи", то с учетом правил п. 1 ст. 11 Кодекса и положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях исчисления НДС к авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, правомерно отнести денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки (реализации) товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Между тем, исходя из положений ст. 166 Кодекса, правовое значение для увеличения налоговой базы на суммы авансовых платежей в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса, будут иметь только те платежи, оборот по которым не завершен до конца налогового периода. Если оборот завершен до конца названного периода, то определение налоговой базы следует производить с учетом правил ст. 167 Кодекса.
Судами установлено, что полученные обществом денежные средства не являются авансовыми платежами, поскольку оплата нефти (апрель 2005 г.) и ее отгрузка (реализация товара) произведены в течение одного налогового периода. Доказательств обратного налоговым органом в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 05.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-478/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.