Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N А56-14200/2005 Довод налоговой инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету сумм НДС в связи с несоответствием даты приемки стального лома датам, указанным в выставленных продавцами счетах-фактурах и товарных накладных, отклонен судом, поскольку данное несоответствие объясняется спецификой оборота лома и отходов черных металлов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N А56-14045/2005 Поскольку законодательством о ККТ не ограничивается право должностных лиц налогового органа осуществлять проверочную закупку товара при проведении проверки соблюдения организациями и предпринимателями норм данного законодательства, суд неправомерно отменил постановление ИФНС о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, сославшись на незаконность проведения инспекцией проверочной закупки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N А56-13103/2005 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении ООО к ответственности за указание в декларации недостоверных сведений о владельце ввезенного обществом на территорию РФ судна, послужившее основанием для неправомерного, по мнению таможни, освобождения от уплаты таможенных пошлин, поскольку материалами дела установлено, что данное судно было зафрахтовано обществом на основании договора бербоут-чартера, заключенного с иностранным лицом, указанным в декларации в качестве судовладельца.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N А56-11961/2004 Постановление суда о признании недействительным решения ИМНС об отказе ООО в возмещении НДС по экспортным операциям подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют договор купли-продажи, заключенный с поставщиком экспортируемого товара, счет-фактура, выставленный данным поставщиком, и документы, подтверждающие оплату названного товара обществом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N А56-11304/2005 ИМНС неправомерно отказала ООО в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику экспортируемого обществом товара, сославшись на то, что общество и его поставщик расположены по одному адресу, имеют одних и тех же учредителей и директора, то есть являются взаимозависимыми, поскольку инспекция не представила в порядке ст. 20 НК РФ доказательств в подтверждение своих доводов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N А44-2081/2005-15 При исчислении НДФЛ предприниматель, подтвердивший факты приобретения и оплаты товара, его последующей реализации, а также включения выручки в объект обложения названным налогом, имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N А44-1858/2005-15 Признавая недействительным решение налоговой инспекции о доначислении обществу НДС с сумм авансовых платежей, полученных от иностранных покупателей в качестве оплаты предстоящих поставок экспортируемого товара, суд правомерно указал, что фактически отгрузка товара произведена в том же налоговом периоде, когда поступил платеж, в связи с чем у общества не возникла обязанность включать эту сумму в налогооблагаемую базу как авансовый платеж и уплачивать с нее налог.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N А42-3386/00-12-188/01-33/02-12 Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N А42-2798/2005-12 Поскольку из материалов дела следует, что ООО, несмотря на уведомление налоговой инспекции, продолжало осуществлять наличные денежные расчеты с использованием ККМ, исключенной из государственного реестра, после истечения нормативного срока ее эксплуатации, суд правомерно отказал обществу в признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.12.2005 N А26-871/2005-14 Постановление суда по делу о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие пользования ответчиком земельным участком без правовых оснований, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела следует, что рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено после перерыва в судебном заседании иным составом суда, однако замена судей в установленном порядке не производилась.