Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А56-9243/2005 Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС, обоснованное тем, что в свифт-сообщениях и переводах к ним указаны разные номера контрактов, поскольку указание символа Е вместо символа Э в номерах контрактов не является противоречием: свифт-сообщения составляются на английском языке, в котором отсутствует символ Э, а транскрипция символа Е наиболее сходна с транскрипцией названного русского символа.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А56-5813/2005 Суд признал незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указав на необоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров. Довод о невозможности применения основного метода в связи с непредставлением обществом запрошенных дополнительных документов является несостоятельным, поскольку они не включены в перечень документов, представляемых в обоснование применения основного метода.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А56-52232/04 Суд правомерно отказал железной дороге во взыскании с грузополучателя платы за пользование вагонами за период задержки их в пути следования, поскольку довод железной дороги о том, что вагоны с грузом были задержаны из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, не подтверждается материалами дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А56-49181/2004 Суд, взыскивая задолженность по договорам поставки, отклонил довод покупателя о том, что названные договоры подписаны не директором поставщика, а неизвестным лицом, поскольку наличие между сторонами договорных отношений подтверждается принятием покупателем товара и частичной его оплатой.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А56-48142/2004 Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара, суд указал, что приемка товара (по количеству и качеству) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатью получателя на экземпляре накладной в момент поставки и передается экспедитору поставщика, а в представленных истцом в материалы дела накладных содержатся подписи представителей ответчика и печать последнего.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А56-4354/02 Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение об изменении способа исполнения постановления суда с восстановления записи на лицевом счете истца на взыскание с ответчика денежной суммы, поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения им указанного постановления.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А56-42878/04 Суд удовлетворил требование покупателя о взыскании с поставщика убытков, возникших в результате конфискации сотрудниками милиции товара (алкогольной продукции) у покупателя по причине ненадлежащего оформления товарно-транспортной накладной, отсутствия копии справки к ГТД и сертификатов соответствия, сделав обоснованный вывод о том, что конфискация произошла вследствие ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по передаче покупателю всех необходимых документов при отгрузке алкогольной продукции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А56-41548/04 В случае, если перевозчик возвратил заявленную с нарушением установленного порядка претензию, а заявитель в пределах срока исковой давности вторично предъявил претензию в установленном порядке, истечение определенного Уставом железнодорожного транспорта РФ срока предъявления претензии не является препятствием к принятию искового заявления арбитражным судом и рассмотрению спора по существу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А56-39776/2005 Суд правомерно отказал в признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, установив факт совершения вменяемого обществу правонарушения. Довод общества о нарушении инспекцией порядка привлечения к административной ответственности подлежит отклонению как необоснованный.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N А56-34754/2005 Суд отказал Пенсионному фонду РФ во взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, поскольку из материалов дела следует, что страховые взносы за 2004 год правомерно перечислены предпринимателем по кодам бюджетной классификации 1010611 и 1010621, предназначенным для страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в ПФ РФ на выплату соответственно страховой и накопительной частей трудовой пенсии.