Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А21-983/2005-С1 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении общества к ответственности по ст. 16.9 КоАП РФ за утрату находящегося под таможенным контролем товара, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что утрата товара произошла вследствие противоправных действий неизвестных лиц, открыто похитивших груз с угрозой применения в отношении водителя общества насилия.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А21-982/2005-С1 Признавая незаконным постановление таможенного органа о привлечении ООО, перевозившего в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита груз, к ответственности на основании ст. 16.11 КоАП РФ по факту утраты средств идентификации, используемых таможней, суд указал, что утрата данных средств произошла вследствие противоправных действий неизвестных лиц, открыто похитивших данный груз во время его перевозки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А21-6750/03-С1 Суд отказал ОАО в признании незаконным бездействия администрации МО, выразившегося в незаключении договора долгосрочной аренды земельного участка, который, по мнению общества, был предоставлен ему под строительство постановлением администрации МО, поскольку порядок принятия данного постановления не был соблюден, следовательно, последнее не влечет для администрации обязанность заключить с обществом договор.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А21-3791/2005-С2 Поскольку копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом, а не заказным письмом с уведомлением о вручении, суд правомерно продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения со ссылкой на отсутствие доказательств направления участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А21-1392/2005-С2 Удовлетворяя требование о расторжении заключенного между КУГИ и ООО договора аренды имущественного комплекса, суд указал, что обществом допущены существенные нарушения условий спорного договора, а именно предоставление арендованного имущества в субаренду без согласования с КУГИ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А13-8478/03-12 Суд правомерно предоставил обществу рассрочку сроком на 1 год исполнения решения суда в части уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов за просрочку возврата основного долга и неуплату указанных процентов, поскольку в отношении общества возбуждено сводное исполнительное производство, взыскание по которому может повлечь реализацию производственного оборудования, что приведет к остановке производства и сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов общества.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А13-8452/2005-19 Суд отказал антимонопольному органу в признании недействующими положений решения городской думы об установлении льготных ставок арендной платы за муниципальные жилые помещения, отклонив довод о том, что в данном случае одни хозяйствующие субъекты ставятся в преимущественное положение по сравнению с другими, поскольку одинаковые условия для потребителей устанавливаются лишь публичным договором, тогда как договор аренды объектов муниципальной собственности к таковым не относится.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А13-5519/04-09 Суд правомерно удовлетворил заявление истца об отмене принятых по делу о признании права собственности на нежилые помещения обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные помещения в связи со вступлением в законную силу решения суда по данному делу об отказе в иске. Ссылка ответчика на наличие между сторонами споров по поводу того же имущества, рассматриваемых в рамках других дел, не может служить основанием для сохранения обеспечительных мер по данному делу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А13-2844/2005-04 Суд правомерно отказал в иске об обязании ответчика рассчитывать и предъявлять истцу плату за услуги по передаче электроэнергии по тарифу высокого напряжения, поскольку материалами дела установлено, что изменения в договор, в соответствии с которым плата за названные услуги рассчитывалась по тарифу среднего напряжения, не вносились, кроме того, истцом не указано, в чем именно выразилось нарушение его прав ответчиком.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А13-2319/2005-21 Суд признал правомерным доначисление ИФНС лесхозу налога на добавленную стоимость, отклонив как необоснованный довод о том, что реализуемая лесхозом древесина получена в результате выполнения возложенных на него законодательством обязанностей по осуществлению рубок промежуточного пользования и операции по реализации древесины не подлежат обложению названным налогом.