Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А56-15183/2005 Суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа за неполную уплату налога, поскольку материалами дела установлено, что налогоплательщик выполнил предусмотренные НК РФ условия для освобождения от ответственности за неполную уплату налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А56-14631/04 Суд удовлетворил иск о взыскании расходов по устранению обнаруженных в течение установленного договором строительного подряда гарантийного срока дефектов деревянного строения, поскольку ответчик после его извещения истцом об обнаруженных дефектах не устранил их, а размер расходов истца подтверждается материалами дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А56-14630/04 Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих затраты на устранение дефектов деревянного строения, возведенного ответчиком на основании заключенного с истцом договора строительного подряда, суд указал, что обязанность оплатить документально подтвержденные расходы истца, связанные с устранением дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрена названным договором, а размер спорных затрат документально подтвержден заключением экспертизы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А56-14628/04 Суд удовлетворил иск о взыскании расходов по устранению обнаруженных в течение установленного договором строительного подряда гарантийного срока дефектов деревянного строения, поскольку обязанность по устранению выявленных дефектов вытекает из гарантийных обязательств ответчика, предусмотренных законом и договором, а размер расходов истца подтверждается материалами дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А56-13782/02 Суд неправомерно удовлетворил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании с ответчика задолженности, поскольку указанный судебный акт не исполняется длительное время, ранее ответчику уже предоставлялась отсрочка, однако никаких мер по погашению задолженности им не предпринималось, а следовательно, повторное предоставление отсрочки нарушает баланс интересов сторон.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А56-12032/2005 Суд необоснованно удовлетворил требование подрядчика о взыскании с заказчика стоимости фактически выполненных работ, превышающей стоимость, определенную в договоре подряда в твердой сумме, поскольку в соответствии с договором указанная сумма может быть изменена только путем оформления сторонами дополнительного соглашения, а из материалов дела не усматривается, сообщал ли подрядчик заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ и соблюден ли сторонами порядок изменения стоимости.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А52/2458/2005/2 Довод ИФНС о том, что неуплата поставщиком экспортированных товаров в бюджет сумм НДС, полученных от налогоплательщика, является основанием для отказа последнему в возмещении названного налога, необоснован, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с фактическим его внесением в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А52-3287/2005/2 Довод налоговой инспекции о неправомерном предъявлении обществом НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию РФ с территории Республики Беларусь, к вычету за март 2005 года (когда налог фактически был перечислен в бюджет) со ссылкой на то, что отметка об уплате косвенных налогов проставлена на заявлении только в апреле 2005 года, отклонен судом, поскольку в данном случае общество сможет возместить НДС из бюджета в более поздний срок, чем тот, который предусмотрен действующим законодательством.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А52-2960/2005/2 Признавая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ЗАО на территорию РФ, по резервному методу, суд пояснил, что таможня не опровергает достоверность представленных обществом в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами сведений о количестве, качестве и цене последних, указывая лишь на невыполнение требования о представлении дополнительных документов, а последние у общества отсутствуют.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А52-2959/2005/2 Признавая незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, определенной ЗАО по цене сделки с ввозимыми на территорию РФ товарами, суд пояснил, что таможня не опровергает достоверность представленных обществом сведений о количестве, качестве и цене товара, указывая лишь на невыполнение требования о представлении дополнительных документов, которые у ЗАО отсутствуют.