Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А26-3109/2005-211 Поскольку ИФНС располагала сведениями о фактическом местонахождении налогоплательщика, неисполнение последним требования о представлении необходимых для проведения камеральной проверки документов, направленного инспекцией по иному адресу, не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А26-215/2005-14 Суд удовлетворил требование о взыскании расходов, понесенных ОАО в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате проездных железнодорожных документов в соответствии с ФЗ О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, с Минфина РФ за счет казны РФ, указав на недостаточность средств, выделенных из федерального бюджета субъекту РФ для компенсации затрат по реализации названного закона.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А26-1160/2005-14 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, возникших у истца в результате предоставления субсидий по оплате жилья гражданам, проживающим в общежитии, поскольку указанные граждане занимают жилые помещения на основании заключенных с истцом договоров коммерческого найма, в связи с чем не имеют права на получение субсидий.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А26-10056/04-18 Подлежит отмене определение суда об установлении требований заявителей в деле о банкротстве, поскольку данные требования фактически не рассмотрены судом на предмет их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А21-993/2005-С1 Признавая незаконным решение территориального антимонопольного органа о нарушении ГУП антимонопольного законодательства, выразившемся в неисполнении требования о представлении необходимой информации, суд неправомерно сослался на то, что данная информация была представлена предприятием федеральному антимонопольному органу по запросу последнего, так как сведения, запрошенные у ГУП двумя различными антимонопольными органами, не могут считаться идентичными ни по своему характеру, ни по объему.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А21-5473/2005-С1 Отказывая Пенсионному фонду РФ во взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, суд указал, что в соответствии с положениями НК РФ в случае неисполнения плательщиком требования об уплате задолженности заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения данного требования, а Пенсионным фондом РФ был нарушен названный пресекательный срок для обращения в суд.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А21-4964/2005-С1 Решение суда о взыскании с ГУП пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку вопрос обоснованности начисления пеней в период процедуры банкротства предприятия судом не исследовался.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А21-4960/2005-С1 Решение суда об удовлетворении требований ПФ РФ о взыскании с ФГУП, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд не установил момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов и не определил, относится ли названная недоимка к текущим платежам либо к обязательным платежам, возникшим до принятия судом заявления о признании предприятия банкротом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А13-3005/2005-26 Подлежит прекращению производство по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность общества, поскольку законность обжалуемых действий была предметом рассмотрения в арбитражном суде по тем же основаниям и между теми же лицами.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N А05-9813/2005-9 Отказывая ИФНС во взыскании с предпринимателя суммы штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату ЕНВД, суд отклонил довод инспекции о том, что предприниматель при расчете спорного налога неправомерно применил количественный показатель, определяющий величину базовой доходности, не в целых числах, указав площадь торгового зала равной 12,8 кв.м, поскольку положения налогового законодательства не предусматривают возможность округления площади торгового зала до целых чисел.