Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А56-14320/2005 Поскольку оспариваемое администрацией муниципального образования постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на бюджетном счете, было возвращено банком без исполнения в связи с отсутствием на счете денежных средств, такое постановление не нарушает прав администрации, в связи с чем не может быть признано недействительным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А56-13461/2000 Определение о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов не подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данное заявление подано не позднее трех месяцев со дня, когда заявитель узнал о наличии таких обстоятельств.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А56-13241/2005 Поскольку из материалов дела следует, что налоговая инспекция возвратила обществу на основании решения суда НДС, однако не начислила проценты за несвоевременный возврат, суд правомерно признал данное бездействие инспекции незаконным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А56-10554/2005 Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении обществу налога с владельцев транспортных средств по результатам проверки уточненной декларации, указав, что общество правомерно уменьшило сумму подлежащего уплате в бюджет налога в связи с признанием Конституционным Судом РФ незаконными положений законодательства, допускающих увеличение ставок налога субъектами РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А52-732/2005/1 С иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, может обратиться в суд лишь контрагент стороны, для которой в соответствии с законодательством заключение договора обязательно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А52-4204/2005/2 Суд отказал ИФНС в привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, поскольку отсутствие в магазине предпринимателя на момент проведения проверки оригинала лицензии (надлежащим образом заверенной копии) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и предъявление ксерокопии данной лицензии не образует состава указанного правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А52-3453/2005/2 Суд сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция необоснованно выделила в лизинговом платеже приходящуюся на стоимость выкупаемого налогоплательщиком имущества часть, по которой не приняла к вычету НДС, а также признала неправомерным ее включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А42-777/2005-23 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение суда о выделении требований в отдельное производство, поскольку АПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования такого определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А42-6180/04-10 Поскольку суд апелляционной инстанции, располагая сведениями о фактическом местонахождении ответчика, не принял мер к его надлежащему извещению, постановление суда подлежит отмене как принятое в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А42-5779/2005-8 Суд обоснованно возвратил заявление о признании незаконными арестов судна на основании постановлений ИМНС, а также об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное судно, поскольку каждое требование имеет самостоятельный предмет доказывания и основания возникновения, а следовательно, их совместное рассмотрение нецелесообразно и неправомерно.