Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А56-11342/2005 Признавая незаконным привлечение ФГУП к налоговой ответственности за неполное внесение платежей за пользование водными объектами, суд отклонил довод налоговой инспекции о том, что при расчете платы не применена предусмотренная для случаев сверхлимитного водопользования пятикратная ставка, так как предприятие внесло в бюджет плату в пятикратном размере ввиду пользования водными объектами без соответствующей лицензии, а одновременное применение указанных ставок привело бы к десятикратному увеличению подлежащей уплате суммы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А52-3278/2005/2 Отказывая в признании незаконным постановления ИФНС о привлечении ООО к ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ по факту нарушения правил продажи алкогольной продукции, суд указал, что факт использования в магазине общества мерного стакана, не прошедшего государственную проверку на соответствие мерного объема, подтверждается материалами дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А42-5398/04-22 Суд признал недействительным требование ИФНС о добровольной уплате ОАО пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, указав, что у общества имелась переплата по налогу на прибыль, уплачиваемому в тот же бюджет, и инспекция была обязана учесть названную переплату в счет погашения задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А42-11579/04-13 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, поскольку факт поставки подтвержден материалами дела, а возврат товара истцу ответчиком не доказан.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А21-6319/03-С2 Суд отказал кредитору ОАО во взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями конкурсного управляющего общества, указав, что не доказан факт противоправности действий конкурсного управляющего и отсутствует причинная связь между убытками кредитора и действиями указанного лица.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А13-9659/2005-11 Отказывая в привлечении предпринимателя к ответственности на основании ст. 6.14 КоАП РФ за осуществление оборота алкогольной продукции, не соответствующей ГОСТу, суд отклонил довод ИФНС о необходимости применять срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за нарушение законодательства о защите прав потребителей, так как данное правонарушение посягает в первую очередь на действующий режим государственного стандарта в сфере производства либо оборота алкогольной продукции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А13-6474/2005-09 Поскольку апелляционная жалоба была направлена в суд по почте на следующий день после истечения срока апелляционного обжалования и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правомерно возвратил названную жалобу ее подателю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А05-5121/2005-3 Решение суда об отказе железной дороге во взыскании с общества-грузоотправителя штрафа, предусмотренного статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, за нарушение требований таможенных правил, повлекшее задержку таможней вагонов, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии нарушений со стороны общества и о задержке вагонов по вине таможни являются недостаточно обоснованными.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А66-4220/2005 После принятия судом решения о признании МУП банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства налоговый орган не вправе был начислять пени на выявленную задолженность предприятия по обязательным платежам, а также налагать на МУП штрафы за нарушение налогового законодательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А56-9573/2005 Решение ИФНС об отказе ООО в регистрации ККМ со ссылкой на исключение протоколом Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ заявленной модели из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ, признано судом недействительным, поскольку указанный протокол не был опубликован в установленном порядке.