Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.02.2006 N А66-10144/2005 Суд признал незаконными действия ИФНС по направлению в банк, в котором открыты счета признанного банкротом предприятия, инкассового поручения, поскольку налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, в порядке, установленном ст. 46 НК РФ.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.02.2006 N А56-9742/2005 Суд, признавая недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении обществу НДС, признал недопустимыми доказательствами переданные налоговому органу материалы, полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они могут служить лишь основанием для проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля, однако сами по себе недостаточны для принятия ИФНС решения.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.02.2006 N А56-51905/2004 Удовлетворяя требование о взыскании с ООО штрафа за неуплату НДС, суд снизил размер взыскиваемой налоговой санкции, правомерно признав обстоятельствами, смягчающими ответственность общества, отсутствие у последнего задолженности по уплате налогов, наличие значительной переплаты в бюджет по налогам, привлечение к налоговой ответственности впервые.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.02.2006 N А56-45592/04 Суд правомерно признал недействительным заключенный между ГУП и ООО договор подряда, поскольку данный договор относится к крупным сделкам и в соответствии с законодательством для его заключения требовалось согласие собственника унитарного предприятия, однако из материалов дела следует, что такое согласие получено не было.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.02.2006 N А56-34111/04 Суд неправомерно отказал во взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного по договору страхования транспортного средства, указав, что автомобиль застрахован в пользу лица, не имеющего интереса в сохранении этого имущества, поскольку автомобиль был передан на основании доверенности во временное владение и пользование с правом распоряжения (продажи), получения денег от реализации, снятия и постановки на учет в ГИБДД, следовательно, интерес в сохранении имущества имелся.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.02.2006 N А56-2116/2005 Подлежит отмене решение суда о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных в оплату работ по договору подряда, поскольку судом не исследован вопрос о том, является ли указанный договор действующим либо прекращен по основаниям, предусмотренным законом или договором.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.02.2006 N А56-17719/2005 ИФНС неправомерно отказала налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета, сославшись на отсутствие грузополучателя по юридическому адресу, указанному в счете-фактуре, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговых вычетов при наличии в счете-фактуре всех необходимых сведений, предусмотренных ст. 169 НК РФ.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.02.2006 N А56-10970/04 Поскольку суд, частично удовлетворяя требование подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия, исходил из стоимости работ, установленной заключением экспертизы, однако из данного заключения следует, что экспертами не исследовалось качество работ по устройству основания под асфальтобетонным покрытием, стоимость которых также включена в предъявленную к оплате сумму, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.02.2006 N А52-2429/2005/1 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением его имущества автовладельцем, риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком, указав на отсутствие предусмотренного договором страхового случая (умышленные противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение или повреждение застрахованного имущества), поскольку в деле отсутствуют доказательства умышленности действий автовладельца.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 10.02.2006 N А42-7089/2005 Решение суда по делу о взыскании с КУМИ долга за выполненные ООО работы и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов, поскольку вывод суда о том, что из муниципального бюджета комитету не было выделено достаточно средств на финансирование спорных работ, не соответствует материалам дела.