Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-23476/04 Отказывая в истребовании у ОАО жилого здания в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки приватизации, суд указал, что КУГИ пропущен десятилетний срок исковой давности, исчисляемый с момента утверждения плана приватизации ГП (правопредшественника общества), на основании которого спорное здание включено в уставный капитал приватизируемого предприятия.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-19864/2005 Поскольку материалами дела подтверждаются вывоз ООО товара за пределы РФ, уплата НДС поставщикам товара, а также представление в налоговую инспекцию документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, суд признал недействительным решение инспекции об отказе обществу в возмещении данного налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-19591/2005 Отказывая в признании незаконным постановления административно-технической инспекции о привлечении железной дороги к ответственности за непроведение работ по уборке мусора с прилегающей к железнодорожным путям территории, суд признал несостоятельным довод железной дороги о том, что установленными в субъекте РФ правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка не предусмотрена уборка мусора в зимний период.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-1812/05 Суд признал недействительными требование таможни об уплате таможенных платежей и решение о взыскании названных платежей в бесспорном порядке с ООО, которое ввезло на таможенную территорию РФ товар, указав, что декларирование товаров производилось по поручению общества таможенным брокером, а следовательно, последний в данном случае является ответственным за уплату названных платежей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-17845/2005 При недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, сам по себе факт использования им при расчетах за приобретенный товар заемных денежных средств не может свидетельствовать об отсутствии реальных затрат по уплате НДС поставщику и иметь значение для установления права налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-17345/2005 Поскольку ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно рассматриваться коллегиальным составом суда, определение о возвращении апелляционной жалобы, принятое по результатам рассмотрения названного ходатайства судьей единолично, подлежит отмене.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-15664/2005 Суд отказал в признании незаконным постановления ИФНС о привлечении общества к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ, правомерно указав на то, что само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-13270/04 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды помещений, поскольку из материалов дела следует, что арендатор после окончания срока действия договора фактически пользовался помещениями и не уплачивал арендной платы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-11332/2005 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС, суд указал, что общество подтвердило в соответствии с требованиями налогового законодательства факты ввоза товара на территорию РФ, уплаты спорного налога, принятия товара на учет и его дальнейшей реализации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А52-3877/2005/2 Признавая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом на территорию РФ товара, причиной которых послужило непредставление обществом дополнительных документов, подтверждающих правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами), суд правомерно указал на то, что представленные документы достаточны для признания достоверными сведений о цене сделки.