Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N А56-47259/04 Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, возникших в результате поставки стабилизационной системы ненадлежащего качества для производства майонеза, поскольку из имеющегося в деле заключения экспертизы следует, что причиной разжижения произведенного истцом майонеза является указанный стабилизатор.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N А56-4620/2005 Суд отказал налоговой инспекции в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отклонив ее ссылку на то, что после вынесения оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции принял к производству поданную инспекцией апелляционную жалобу, поскольку в данном случае инспекция могла обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако она этим правом не воспользовалась.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N А56-45852/04 Довод ИМНС об отсутствии у общества права на возмещение из бюджета НДС в связи с наличием дебиторской задолженности суд отклонил, поскольку названное обстоятельство само по себе в силу положений главы 21 НК РФ не влияет на право налогоплательщика применить налоговые вычеты и предъявить к возмещению из бюджета сумму налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N А56-40420/04 Признавая недействительным решение ИМНС об отказе ЗАО в возмещении НДС, уплаченного при приобретении товаров, использованных при оказании услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров, суд указал, что поступление на счет общества валютной выручки подтверждается платежными поручениями, выписками банка и свифт-сообщениями.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N А56-38549/04 Отклоняя довод налоговой инспекции об отсутствии у общества реальных затрат по уплате НДС при ввозе товаров на территорию РФ, суд указал на то, что уплата налога покупателями общества в счет поставок товаров и погашение обязательств зачетом взаимных требований не противоречат нормам НК РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N А56-36329/04 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности, процентов и штрафных санкций по договору займа, указав на истечение срока исковой давности, течение которого по обязательству с определенным сроком исполнения начинается по окончании этого срока.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N А56-36051/04 Признавая недействительным решение ИМНС об отказе обществу в возмещении НДС, уплаченного при импорте товаров, суд правомерно отклонил довод инспекции о том, что на момент предъявления сумм налога к возмещению общество не оплатило полученный от иностранных контрагентов товар, поскольку нормами НК РФ право импортера на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от данного обстоятельства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N А56-3215/2005 Довод ИФНС о том, что реализация надгробных памятников, изготовленных ОАО, юридическим лицам, а не населению свидетельствует об отсутствии у общества права на применение льготы по НДС, предусмотренной в отношении ритуальных услуг, необоснован, поскольку нормами НК РФ право на применение указанной налоговой льготы не поставлено в зависимость от субъекта потребления названных услуг.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N А56-31126/05 Суд неправомерно возвратил ИФНС заявление о взыскании штрафных санкций с негосударственного образовательного учреждения, поскольку с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции установленный судом в определении об оставлении данного заявления без движения срок (4 дня с момента получения определения) явно недостаточен для устранения инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N А56-3003/2005 Суд, признавая недействительным решение ИФНС о доначислении ФГУП транспортного налога, сделал неправильный вывод о том, что предприятие, находясь в ведомственном подчинении Минобороны РФ, имеет право на применение льготы по указанному налогу, поскольку последней вправе пользоваться только федеральные органы исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, а не подведомственные им предприятия, учреждения, организации.