Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
О
П
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А05-25606/04-5 Удовлетворяя требование о взыскании с ОАО неосновательного обогащения, возникшего в результате передачи тепловой энергии потребителям по тепловым сетям, находящимся на балансе МУП и обслуживаемым последним, суд отклонил довод общества об отсутствии между сторонами соответствующего договора и утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги предприятия, поскольку ОАО получало с потребителей плату за тепловую энергию по утвержденным РЭК тарифам, включающим расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А05-1282/05-5 Суд взыскал с администрации субъекта РФ убытки, понесенные организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению населения, проживающего в муниципальном жилом фонде на территории МО, поскольку факт перечисления департаментом финансов субъекта РФ муниципальному образованию, с которым организация заключила договор на возмещение затрат по отоплению муниципального жилого фонда, денежных средств на компенсацию разницы в тарифах в необходимом размере не подтвержден материалами дела.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А66-6699/2005 Поскольку предприниматель не осуществлял в рассматриваемый период деятельность, подлежащую обложению ЕНВД, у него отсутствовала обязанность представлять в налоговый орган декларацию по данному налогу, в связи с чем привлечение предпринимателя к ответственности за непредставление данной декларации неправомерно.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А66-4410/2005 Суд признал законным постановление ИФНС о привлечении ООО к ответственности на основании ст. 15.1 КоАП РФ по факту нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, поскольку материалами дела подтверждается, что в кассовой книге обществом занижена выручка, полученная с применением ККТ, на сумму денежных средств, полученных по приходным кассовым ордерам от частных предпринимателей и юридических лиц.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А66-4085/2005 Суд правомерно признал решение налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль недействительным, указав на правомерность включения в расходы, уменьшающие налоговую базу, затрат общества на оплату ремонтно-строительных работ и информационно-консультационных услуг как экономически оправданных.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А66-2969/2005 Суд признал недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между МУП и КУМИ, поскольку материалами дела установлено, что судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, было признано недействительным постановление органа местного самоуправления, на основании которого спорный земельный участок был предоставлен МУП.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А66-13646/2004 Поскольку суд признал недействительным решение ИМНС о взыскании с общества пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, со ссылкой на то, что требование об уплате налогов и пеней, в связи с неисполнением которого вынесено оспариваемое решение, не соответствует статье 69 НК РФ, и не установил при этом действительную обязанность общества по уплате задолженности по каждому налогу, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А56-8637/2005 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученной по договору продукции.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А56-7962/2005 Налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в возмещении НДС по импорту, посчитав, что наличие кредиторской и дебиторской задолженности, отсутствие на балансе общества основных средств и численность работников (один человек) свидетельствуют о недобросовестности общества при применении налоговых вычетов, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса о возмещении НДС из бюджета.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А56-7741/2005 Поскольку налогоплательщик осуществлял поставку товаров в адрес покупателей, а последние по поручениям налогоплательщика уплачивали таможенные платежи с учетом НДС в счет оплаты поставленных товаров и материалами дела подтверждается прекращение взаимных обязательств указанных лиц надлежащим исполнением, отказ ИФНС в возмещении НДС из бюджета со ссылкой на отсутствие у налогоплательщика реальных затрат по оплате налога таможенным органам обоснованно признан судом неправомерным.