Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N А05-13369/2005-10 Предъявление налогоплательщиком к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в соответствующем налоговом периоде операций по реализации не противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 03.02.2006 N А56-8828/2005 Признавая неправомерным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о непредставлении обществом заявки иностранного покупателя на экспорт товара, поскольку в силу статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представление указанного документа не требуется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 03.02.2006 N А56-6121/2005 Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные истцом работы по договору субподряда, суд отклонил довод ответчика о том, что акт приемки выполненных работ подписан с его стороны неуполномоченным лицом (заместителем директора), поскольку все представленные в материалы дела акты подписаны данным лицом, однако ответчик их не оспаривал и производил по ним оплату.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 03.02.2006 N А56-37924/2005 Возвращая иск о признании права собственности города на восемь объектов недвижимости, суд неправомерно сослался на то, что в одном исковом заявлении соединены требования, не связанные между собой, поскольку все названные объекты образуют единый комплекс зданий, находящихся в фактическом безвозмездном пользовании ЗАО и расположенных на земельном участке, переданном обществу по договору аренды, заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 03.02.2006 N А56-3651/2005 Поскольку ИФНС возвратила обществу НДС с нарушением установленного ст. 176 НК РФ срока, суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов за несвоевременный возврат обществу НДС.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 03.02.2006 N А56-35575/2005 Поскольку суд отказал ООО во взыскании с железной дороги излишне удержанного провозного тарифа со ссылкой на отсутствие у общества права на подачу данного иска ввиду того, что оно не являлось стороной по договору перевозки, между тем взаимоотношения сторон обусловлены договором об организации перевозок, в рамках которого общество было обязано осуществлять расчеты с железной дорогой за перевозку экспедируемых им грузов, решение суда подлежит отмене.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 03.02.2006 N А56-34604/04 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за продукцию, отгруженную ООО по накладной на отпуск материалов и товарно-транспортной накладной, поскольку в указанных документах отсутствует подпись представителя общества, уполномоченного на получение груза, а следовательно, факт поставки продукции ООО не доказан.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 03.02.2006 N А56-32723/2005 При рассмотрении дела о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком без правовых оснований, суд по ходатайству истца принял обеспечительные меры в виде запрета ответчику осуществлять сделки по отчуждению и обременению расположенных на данном участке 15 объектов недвижимости, поскольку непринятие данных мер может затруднить исполнение судебного акта по делу, а оценочная стоимость данных объектов соотносима с ценой иска.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 03.02.2006 N А56-32723/2005 Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком без правовых оснований, поскольку ответчик, являясь собственником расположенных на данном участке объектов недвижимости, не вносил плату за пользование последним.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 03.02.2006 N А56-32145/2005 При рассмотрении дела о выселении ответчика из комплекса зданий суд правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать любые сделки в отношении спорных зданий и наложения ареста на них, поскольку непринятие данных мер может затруднить исполнение судебного акта.